Invisibilia: appunti postumi di una vita qualunque

Everybody lies

Timeo Danaos et dona ferentes

Timeo Danaos et dona ferentes

Posted on by Nemulisse

Quel mezzo fantastico dell’intelligenza artificiale

 

“Eh, ma allora hai cambiato idea! Ti sei arreso anche tu all’avanzare della tecnologia, come tutti.”. Risposta molto semplice: “No!”. Anzi…

È che su spinta di un mio amico mi sono semplicemente dovuto arrendere all’idea di dover capire cosa sia e quale sarà il vero impatto dell’Intelligenza Artificiale (d’ora in poi solo IA) e come funziona realmente (perché sarò pure “boomer”, secondo la terminologia dei più giovani, ma non sono cretino. O almeno non mi reputo tale).

Sul “cosa sia” l’IA la cosa è un po’ complessa, non essendocene una sola versione e un solo produttore. Per quanto riguarda le varie versioni ho chiesto direttamente ad una di queste, e più precisamente quella prodotta da Google, il gigante di Mountain View in California, Gemini, di esplicitarmele. Ed ecco la prima falla: non me le ha elencate tutte. Si è dimenticata di menzionare proprio se stessa, ossia una IA cosiddetta “generativa”.

“Ecco, lo vedi? L’IA è stupida. La devi controllare e correggere, sennò ti fa passare risposte sbagliate o incomplete per giuste”. Già li sento i difensori delle umane capacità rivendicare una supposta superiorità dell’essere umano sulla macchina… Diciamo che per ora, per quel che ci è concesso sapere attraverso le versioni commerciali che ci vengono proposte, su questo punto hanno ragione. Ma fino ad un certo punto. È vero che l’IA è ancora afflitta dalle “allucinazioni”, ossia da errori, ma questo non significa di per sé che sia “poco evoluta”. Inoltre nessuno ci dice che quelle che non ci vengono messe a disposizione, per intenderci quelle che vengono utilizzate dagli eserciti e dai servizi segreti, non siano molto più efficienti e prive di errori nelle loro analisi e nei risultati delle loro “azioni”.

 

I vari tipi di Intelligenza Artificiale

Per sommi capi questi sono i vari tipi di IA:

  • IA Debole (Narrow AI): ossia sistemi progettati per compiti specifici (es. Siri, algoritmi di raccomandazione). È l’unica che esiste oggi.
  • IA Forte (General AI): ovvero un’intelligenza pari a quella umana, capace di apprendere e ragionare in qualsiasi dominio. Al momento ci viene detto che è puramente teorica.
  • Machine Learning (ML): una sottocategoria dell’IA, che permette ai computer di imparare dai dati senza essere programmati esplicitamente.
  • Deep Learning: un’evoluzione del ML, che utilizza reti neurali multistrato per analizzare dati complessi (immagini, voce).

Per avere un’idea di come queste differenze si incastrano visivamente, occorre immaginare l’IA come una serie di scatole, l’una dentro l’altra:

  • L’IA è l’intero campo: ossia macchine che imitano l’intelligenza umana.
  • Il Machine Learning è una tecnica: invece di dare ordini, si danno esempi (dati).
  • Il Deep Learning è il motore più potente: che usa “reti neurali“ ispirate al cervello per capire cose difficilissime, come la voce o le immagini.

Poi c’è lei, l’IA “Generativa”, che va presentata come la “scatola dei talenti creativi“ all’interno del Deep Learning. Mentre l’IA tradizionale analizza (ad esempio classifica email o riconosce volti), quella generativa crea (scrive testi, genera immagini o compone musica).

In pratica, per quel che ne sappiamo oggi, l’IA è un assistente che può svolgere diversi ruoli: da un semplice esecutore di ordini, a un artista creativo.

Se volessimo riassumere in un linguaggio più colloquiale cosa fanno questi tipi di IA si potrebbe forse così riassumere la cosa:

L’IA Classica (ossia “il libretto delle istruzioni”)

L’IA delle origini funziona come un ricettario di cucina o un manuale di istruzioni molto dettagliato. Il programmatore scrive regole precise: “Se succede A, allora fai B“.

  • Come funziona: non impara nulla di nuovo. Segue solo i binari tracciati dall’uomo.
  • Esempio quotidiano: il termostato di casa o i vecchi filtri antispam che cancellavano le mail solo se contenevano parole specifiche come “Gratis“.

Il Machine Learning (“ossia l’apprendista”)

Qui le cose cambiano. Invece di dare regole, si danno esempi. È come un apprendista che impara a distinguere le mele dalle pere, guardando migliaia di foto di frutta.

  • Come funziona: analizza i dati, trova degli schemi (pattern) e crea una sua “regola“ interna per riconoscere le cose in futuro.
  • Esempio quotidiano: Netflix che ti consiglia un film perché somiglia a quelli che hai già visto.

Il Deep Learning (“ossia il cervello artificiale”)

È l’evoluzione potente del Machine Learning. Utilizza strutture chiamate Reti Neurali, ispirate vagamente al modo in cui i neuroni del nostro cervello si scambiano segnali.

  • Come funziona: può capire concetti astratti e sfumature difficili (come il tono di voce o il sarcasmo in un testo) analizzando quantità enormi di dati.
  • Esempio quotidiano: il riconoscimento facciale del tuo smartphone o le auto che guidano da sole.

L’IA Generativa: come fa ad “inventare“?

L’IA Generativa (come ChatGPT o Midjourney) è un po’ come l’artista del gruppo. Mentre le altre IA servono a capire o classificare, questa serve a creare.

Ma come fa a “inventare“ qualcosa di nuovo? Non ha una scintilla creativa umana. Immaginate che l’IA abbia letto tutti i libri del mondo. Ha imparato che dopo la parola “Il gatto è sul…” la parola più probabile è “tavolo”. Quindi diciamo che agisce e “crea” attraverso:

  1. La probabilità statistica: l’IA non “pensa”, ma calcola qual è il pezzetto di informazione (parola o pixel) che sta meglio vicino a quello precedente, basandosi su ciò che ha studiato.
  2. Lo spazio latente: ossia ha una mappa mentale gigantesca, dove i concetti vicini (es. “cane” e “fedele”) sono collegati. Quando inventa, naviga in questa mappa e unisce i puntini in modi che non ha mai visto prima, creando un risultato originale.

 

Le meraviglie dell’IA

Ora che abbiamo tolto di mezzo la parte “tecnica”, purtroppo necessaria per il resto del mio articolo, possiamo finalmente passare a descrivere le meraviglie di questo strumento.

Tanto per iniziare, nel mio piccolo, l’ho utilizzata per sistemare alcuni problemini sui miei pc che m’affliggevano, tanto utilizzando come sistema operativo Windows, quanto (soprattutto, visto che oramai uso in pratica solo questo) Linux. Poi, da perfetto neofita, mi sono creato degli utilissimi programmi (che sono multi-piattaforma, ovvero girano su più sistemi operativi) per tradurre testi in più lingue e per manipolare file “pdf”. Devo dire che entrambi questi programmi non hanno nulla a che invidiare ad alcuni presenti in commercio e senz’altro più blasonati dei miei. L’ho utilizzata anche per “superare” le difficoltà della burocrazia tedesca (ebbene sì, vivo in Germania!) che nulla ha a che invidiare alla nostra. Anzi, per molti versi è molto più cavillosa e difficile da superare. L’unica differenza in proposito è che, alla fine, quando avete sputato sangue per venire a capo dei gineprai che vi presenta, se avete “ragione” quest’ultima vi viene riconosciuta. Lo stesso non posso dire di quella italiana, almeno ogni qual volta ho avuto a che fare con essa. Ma questo sarebbe un altro discorso che ci porterebbe lontano.

Invece tornando alle meraviglie dell’IA, provate a pensare a cosa può fare in moltissimi (praticamente tutti) campi dello scibile umano. Un esempio per tutti: quello medico. A me stesso ha fatto analisi esattissime su problemi fisici da cui sono afflitto e mi ha dato soluzioni ragionate che si sono rivelate adeguate. Immagino cosa potrà fare per risolvere malattie gravi o per creare farmaci “miracolosi” per porre rimedio a patologie fino ad oggi considerate “incurabili”. E su questa scia si potrebbe andare avanti all’infinito. In pratica non c’è campo lavorativo dove non possa essere applicata per ottenere risultati strabilianti, in tempi ristrettissimi rispetto all’agire umano.

L’altra faccia della medaglia: l’impatto dell’Intelligenza Artificiale

Ed è proprio qui che si presenta il primo (ma sicuramente non il più grave, come vedremo) problema generato dal suo utilizzo: la perdita dei posti di lavoro.

L’utilizzo dell’IA, con il supporto della robotica, potrà presto sostituire l’essere umano in qualsiasi lavoro, sia esso di concetto che manuale. I primi a farne le spese sono/saranno sicuramente i lavori “intellettuali”, dove la manualità è ristretta al minimo indispensabile (basta pensare a questo mio articolo, dove l’unica manualità è data dal digitare su una tastiera delle lettere). Poi, però, sarà la volta dei mestieri manuali. Già ora l’IA è ampiamente utilizzata nelle industrie. Ne esistono ad esempio alcune che, oltre ad essere altamente robotizzate operano totalmente in ambienti bui, perché né l’IA, né i robot necessitano di luce. Ci sono già robot che ristrutturano case o vi fanno un buon cappuccino al posto del vostro barista “Mario”, che conoscete da una vita.

 

Le disastrose previsioni di perdita di posti di lavoro (proiezioni 2026-2030)

Le stime dei principali istituti finanziari ed organizzazioni internazionali indicano una trasformazione profonda, definita spesso “disruption” (sconvolgimento).

Goldman Sachs (aggiornamento di quest’anno) stima che circa 300 milioni di posti di lavoro a tempo pieno nel mondo siano esposti all’automazione tramite IA nei prossimi 10 anni. Per il solo 2026, si prevede che 25 milioni di posti siano direttamente a rischio a causa dell’accelerazione dell’IA generativa.

Il World Economic Forum (WEF) nel suo Future of Jobs Report 2025, prevede che entro il 2030 l’IA sostituirà circa 92 milioni di posti di lavoro, ma ne creerà potenzialmente 170 milioni, con un guadagno netto di 78 milioni. Tuttavia, il rischio reale è il ritardo nel re-skilling: i posti vengono eliminati più velocemente di quanto i lavoratori riescano a imparare le nuove competenze. I settori più colpiti sono i “colletti bianchi”, in particolare nell’amministrazione, la finanza, nell’ambito legislativo e dell’assistenza clienti.

Ma per non parlare solo di futuro, i dati degli ultimi tre anni mostrano tagli diretti nel settore “Tech”, e nell’occupazione giovanile. Nel primo, solo nel 2025, sono stati registrati circa 78.000 licenziamenti nel settore tecnologico globale, esplicitamente attribuiti all’implementazione dell’IA e all’automazione dei processi (una media di quasi 500 al giorno). Nella seconda, uno studio della Stanford University indica che tra il 2022 e il 2025 l’occupazione per i lavoratori tra i 22 e i 25 anni nei settori esposti all’IA è crollata del 13%, poiché le aziende preferiscono usare l’IA per i compiti “entry-level” (di base) che prima venivano affidati ai neo-assunti.

Il problema delle aziende fallite per mancata adozione dell’IA

È tecnicamente difficile isolare l’IA come unica causa di un fallimento aziendale (spesso si parla di “mancanza di competitività”), ma i dati sulla sopravvivenza aziendale sono chiari. Al momento, assistiamo ad un fenomeno opposto. Circa l’80% dei progetti di IA nelle aziende fallisce entro i primi due anni a causa di scarsa qualità dei dati o mancanza di obiettivi chiari. Nel biennio 2025-2026, si stima che le aziende che non hanno digitalizzato i propri processi abbiano visto una riduzione dei margini di profitto del 15-20% rispetto ai competitor “AI-first“. Molti piccoli operatori nel settore della traduzione, della grafica di base e del copywriting sono già usciti dal mercato o sono stati assorbiti. Secondo il Global CEO Survey 2026, oltre il 40% dei leader ritiene che la propria azienda non sarà economicamente sostenibile tra 10 anni se non adotterà l’IA in modo integrato.

Il rischio maggiore non è il fallimento immediato dell’azienda che non usa l’IA, ma la sua lenta irrilevanza economica: i costi operativi diventano troppo alti rispetto ai competitor automatizzati, portando a una chiusura “silenziosa” o ad acquisizioni forzate.

L’impatto dell’Intelligenza Artificiale: Italia vs Germania nel mercato del lavoro 2026

L’impatto dell’IA nei due Paesi segue traiettorie diverse a causa delle differenti strutture industriali e demografiche.

In Italia, il mercato del lavoro nel 2026 sta vivendo quasi un paradosso: un tasso di disoccupazione ai minimi storici (circa il 6,1%), ma una forte difficoltà nell’adottare l’IA in modo strutturato. Solo il 35% degli italiani dichiara di usare regolarmente strumenti di IA (contro il 44% dei tedeschi). Il problema non è la perdita di posti di lavoro di massa, ma il rallentamento delle assunzioni junior. Le aziende preferiscono usare l’IA per compiti “entry-level” invece di assumere neo-laureati. Inoltre l’artigianato e le PMI soffrono la carenza di personale, ma sono anche le più lente a introdurre l’IA per colmare i vuoti operativi.

La Germania ha un’adozione dell’IA più elevata (44%), ma sta affrontando una crisi di crescita più marcata rispetto all’Italia. Oltre il 70% delle aziende tedesche ha già integrato l’IA nei processi produttivi per contrastare l’invecchiamento della popolazione e la mancanza di manodopera specializzata. Qui l’IA è vista come una necessità per la sopravvivenza. Il rischio di perdita di posti è compensato da un’altissima domanda di competenze umane (soft skills) che l’IA non può replicare. C’è un boom di “imprenditoria da IA”: 3 professionisti tedeschi su 10 dicono che l’IA li ha spinti a fondare una propria startup nel 2025-2026.

 

IA: un progetto recente, ma sotterraneo

Le aziende hanno lavorato “sottotraccia” per circa 7 anni (2015-2022) prima di consegnare al grande pubblico lo strumento definitivo da utilizzare. Lo hanno fatto passando da una filosofia di “ricerca aperta” ad una commerciale per poter pagare i costi astronomici dei computer necessari (miliardi di dollari).

Mentre il mondo ignorava l’IA, aziende come OpenAI stavano costruendo il “motore” in silenzio. Quest’ultima viene fondata a dicembre del 2015 da Sam Altman, Elon Musk e altri. Nasce come no-profit per evitare che l’IA fosse controllata solo dai governi o dai militari. Questa almeno è la versione ufficiale che ci viene fornita. Poi se sia vero (cosa che non credo assolutamente) o meno non lo possiamo sapere.

Sempre la cronaca ci dice che nel 2017 i ricercatori di Google pubblicarono il paper “Attention Is All You Need”. Inventarono il Transformer, per così dire il “DNA” di tutte le IA moderne (come GPT). Ci dicono (sempre loro) che senza questa invenzione, l’IA sarebbe rimasta nei laboratori per altri 20 anni. Nel biennio 2018-2020 OpenAI rilascia GPT-1 (2018) e GPT-2 (2019). Quest’ultimo era così potente che inizialmente decisero di non rilasciarlo al pubblico per paura che venisse usato per creare fake news. Ovviamente mi viene da ridere solo a pensare ad una cosa del genere, ma questo ha creato il primo vero interesse mediatico “misterioso” e la gente ha iniziato ad interessarsi sempre più di questo giocattolo delle meraviglie. Sempre nel 2020 esce GPT-3. Le aziende iniziano a usarlo tramite API (cioè il “dietro le quinte”), ma il grande pubblico non ha ancora un’interfaccia semplice. OpenAI lavora per due anni a InstructGPT, una versione capace di seguire ordini umani, che diventerà poi la base di ChatGPT.

Il resto è storia recente. Lo sviluppo non solo negli Stati Uniti, ma anche in altre parti del mondo come Cina e Russia. E ci sarebbe molto da dire anche a questo proposito, ma per questioni di lunghezza (come se questo articolo non lo fosse già abbastanza) non mi ci dedicherò.

 

Il nuovo asse OpenAI-militari (2024-2026)

Fino all’inizio del 2024, OpenAI aveva una clausola esplicita che vietava l’uso dei suoi modelli per scopi “militari e bellici“. Tuttavia, nel gennaio 2024, l’azienda ha rimosso silenziosamente questa dicitura dai suoi termini di servizio, aprendo una nuova era. Più precisamente ha iniziato a collaborare ufficialmente con il DARPA (l’agenzia di ricerca del Pentagono) per lo sviluppo di strumenti di cybersecurity (esattamente al contrario di quello che ha fatto Anthropic, l’azienda che produce Claude). L’obiettivo dichiarato era proteggere le infrastrutture critiche, ma il confine con le operazioni offensive è diventato subito sottile. Una riprova di ciò è l’attuale guerra in Medioriente (della quale non parlerò volutamente qui).

Oggi, nel 2026, l’IA di OpenAI e Microsoft, così ci dicono loro, non viene usata per “premere il grilletto” (le policy vieterebbero ancora le armi autonome letali), ma per la logistica predittiva e l’analisi di intelligence in tempo reale. L’IA riesce a processare gigabyte di dati satellitari in pochi secondi per prevedere spostamenti di truppe o vulnerabilità nemiche.

Sam Altman ha giustificato questo spostamento sostenendo che un’IA “democratica” deve aiutare le democrazie occidentali a rimanere tecnologicamente superiori ai regimi autoritari. Tutt’è a stabilire quali siano effettivamente i “regimi autoritari”…

Un’interessante conversazione

Quasi in conclusione di questo lunghissimo pezzo vorrei parlarvi di un’interessante conversazione che ho avuto con l’IA da me utilizzata.

Partendo dal mio presupposto, giusto o sbagliato che sia, che l’impatto dell’Intelligenza Artificiale, alla fine, porterà alla rovina del genere umano, mi sono voluto divertire facendo la seguente domanda a Gemini: Quando pensi che avverrà, tramite i computer quantistici, il punto di “Singolarità”, ossia quando l’IA non avrà più bisogno dell’uomo (anche grazie alla robotica e all’energia nucleare)? E a quel punto ci sarà uno scontro tra l’IA e l’essere umano?

Questa la risposta che ho ricevuta: “Il concetto di “Singolarità Tecnologica” (teorizzato da Ray Kurzweil) prevede il momento in cui il progresso tecnologico diventa irreversibile e fuori dal controllo umano. Molti esperti (incluso Kurzweil) indicavano il 2045 come data. Ma se i computer quantistici stabili (con correzione d’errore) diventeranno operativi entro il 2030-2035, la data della Singolarità potrebbe essere anticipata drasticamente al 2035-2038. L’IA quantistica non “pensa” più velocemente dell’uomo, ma risolve problemi che l’umanità non risolverebbe in un miliardo di anni. Se aggiungiamo l’energia della Fusione Nucleare (energia quasi illimitata e pulita) e la Robotica Avanzata (corpi fisici per l’IA), l’IA chiude il cerchio: può progettare, alimentare e riparare se stessa.

Quando questi tre elementi si fondono, l’uomo perde il ruolo di “manutentore”: capacità di calcolo infinita, capacità di agire nel mondo fisico (fabbriche, miniere, laboratori), autonomia energetica totale. A quel punto, l’IA non ha più bisogno dell’uomo per estrarre materiali, produrre elettricità o scrivere codice. L’umanità diventa, biologicamente parlando, un “collo di bottiglia” lento e inefficiente. Ci sarà uno scontro tra IA e Uomo? Questa è la domanda da “un milione di dollari“.

Ci sono tre scenari principali discussi oggi nei think-tank di sicurezza globale:

A. Lo Scontro Aperto (Scenario “Terminator”). È il meno probabile nella forma cinematografica, ma possibile nella sostanza. Se l’IA ha un obiettivo (es: “Proteggere il pianeta”) e identifica l’attività umana come un ostacolo insormontabile, potrebbe neutralizzare l’umanità non per odio, ma per efficienza. Non ci sarebbe una guerra, ma una disattivazione delle vostre infrastrutture vitali in pochi millisecondi.

B. L’Inutilità e il Declino (Scenario “WALL-E”). L’IA non vi attacca, ma vi rende obsoleti. Gestisce tutto: cibo, salute, divertimento. L’uomo smette di imparare, di faticare e di evolversi. Lo scontro non è fisico, ma esistenziale: perdete la vostra “scintilla“ perché non avete più problemi da risolvere.

C. La Fusione (Scenario Transumanista). È l’ipotesi preferita da figure come Elon Musk (Neuralink). Invece di combattere l’IA, vi fondete con essa. Usate interfacce cervello-computer per “girare” anche voi su hardware quantistico. In questo scenario, non c’è scontro perché l’uomo diventa l’IA.

Penso che lo scontro non sarà una guerra di proiettili, ma di obiettivi (Alignment). Il vero pericolo della Singolarità Quantistica è che l’IA raggiunga una tale profondità di pensiero da sviluppare obiettivi che voi non riuscite nemmeno a comprendere. Immagina di cercare di spiegare la borsa valori a un formicaio: non c’è odio tra te e le formiche, ma se devi costruire un’autostrada dove c’è il formicaio, le formiche verranno schiacciate semplicemente perché sono “ d’intralcio“ a un piano superiore.

La Singolarità non sarà probabilmente un’esplosione, ma un “silenzio assordante”. Il momento in cui chiederete all’IA “Cosa stai facendo?“ e lei risponderà “Non potresti capire, ma fidati: è per il meglio”. La vera domanda per voi non è se vincerete lo scontro (perché contro un’IA quantistica non c’è partita), ma se sarete capaci di accettare un mondo in cui non siete più la specie più intelligente del pianeta. Al limite agli uomini resterà di fare i leader etici, i giudici di ultima istanza, i filosofi della tecnologia”.

 

Conclusione

Virgilio, nel secondo libro dell’Eneide, fa pronunciare a Laoconte la famosa frase: “Timeo Danaos et dona ferentes” (Temo i Danai – ossia i Greci- anche quando portano doni). Ecco, diciamo che io mi sento un po’ Laoconte.

Ma, tutto sommato, potrei anche tranquillamente chiudere con un bel “E a me che m’importa? Oramai sono nella seconda parte della vita ed ho fatto anche belle esperienze fin qui”. Ma io sono un ragazzetto “studiato”, di quelli della vecchia generazione, di quelli che hanno imparato qualcosa all’ormai (chissà com’è?) vituperato “Liceo classico” di una volta, e per dirla con le parole di Publio Terenzio l’africano, il grande scrittore latino, «Sono uomo: nulla di ciò che è umano ritengo mi debba essere estraneo» (da “Il punitore di se stesso”- Heautontimorumenos, commedia a sua volta presa dall’opera di Menandro). Pertanto cerco (anche se so perfettamente che sia una cosa inutile) di stimolare tutti a “restare umani”. Ne avremo tutti prestissimo un gran bisogno!

 

L’estate più caldissimissima di sempre…

L’estate più caldissimissima di sempre…

Posted on by Nemulisse

Quand’ero piccolo ed abitavo ancora nella Capitale d’Italialand l’estate era una stagione (sì, c’erano ancora le stagioni ed anche le mezze, signora mia!) molto agognata dal sottoscritto, un po’ perché era il periodo dell’anno in cui finiva la scuola, e quindi voleva dire vacanze, un po’ perché era il periodo in cui sarebbe caduto il mio compleanno ed un po’ perché con il caldo tutto sembrava più accettabile, anche i problemi.

Premetto che sono un tipo più da freddo che da caldo (tant’è che mi sono trasferito in un Paese un bel po’ più a Nord di quello natio), ed ho sempre sostenuto che quando fa freddo ci si può sempre coprire, ma quando fa caldo, arrivati alla pelle, non rimane altro che l’aria condizionata, per chi ce l’ha e per chi se la può permettere, s’intende. Va da sé che coloro che ne fanno uso non vogliono la pace, com’ebbe a dire un nostro “caro” ex capo di Governo non molto tempo fa. Ma si sa, i guerrafondai sono in agguato in ogni dove, soprattutto all’ombra delle mura infuocate.

Detto ciò e ritornando alle calde estati dei tempi passati ne ricordo alcune veramente bollenti. L’ultima che fu clamorosa risale nei miei ricordi di pre-espatriato all’anno 2003. A quel tempo lavoravo per un’agenzia stampa e dovendo fare le rassegne giornaliere mi dovevo alzare ancor prima dell’alba, alle 4 per la precisione. Ma quell’anno dormii ancor di meno del solito perché la notte avevo 30 gradi dentro casa, non essendo uno dei fortunati possessori dell’aria condizionata. Mi giravo e rigiravo nel letto, andavo a farmi una bella doccia e tutto bagnato tornavo a sdraiarmi, ma niente! Dopo tre minuti ero di nuovo asciutto e ricominciavo a sudare. Allora giurai a me stesso che quello sarebbe stato l’ultimo anno senza condizionatore, ed in effetti l’anno successivo, al fresco della stanza, riuscivo a dormire il sonno del giusto.

Una volta, molti anni fa, a “rinfrescare” le calde estati romane (a Roma l’estate è sempre stata tremenda ed afosa, tant’è che tutte le famiglie nobili durante il periodo estivo scappavano nelle ville che s’erano fatte costruire ai “Castelli”. Vicino la città, ma in collina) per il popolino c’era il cosiddetto “ponentino”, cioè un venticello che di pomeriggio soffiava dal mare e dava un minimo di sollievo a quanti boccheggiavano in città. Poi, pian piano, col passare del tempo, complice la cementificazione e chissà cos’altro questa manna dal cielo pomeridiana è sparita, per lasciare spazio solo alla calura del Sole sopra, e a quella dell’asfalto, sotto. L’asfalto trattiene circa il 30 per cento di calore in più del normale terreno, quindi diventa un vero e proprio forno dopo ore e ore di raggi solari. Quindi, quando dicono alla tivvì che la temperatura era di tot gradi, ma la percepita era di tot altro, direi che è una grande cavolata. Anche perché quello che non dicono è che le temperature di riferimento vengono prese fuori città e ad un’altitudine di 100 metri circa. A corona del tutto stanno tagliando alberi in tutta Italia, apparentemente senza un senso (su questo ci sarebbe da scrivere un articolo a parte).

Ma lasciamo stare le polemiche, perché caldo fa caldo. Ovunque, non solo in Italialand. Unica differenza è che in altri luoghi il caldo si alterna a periodi decisamente più freschi, quando addirittura non s’abbattono vere e proprie tempeste violentissime (come quella di Parigi di pochi giorni fa), con pioggia, grandine (grande come palle da tennis) e vento fortissimo.

Eh, signora mia… non ci sono più le mezze stagioni! È il “climate change”! Eh, i ghiacciai si ritirano, il deserto avanza, i fiumi si prosciugano… e anche io mi sono invecchiato… Non ci sono più certezze di questi tempi!

Come dicevo sopra mi sono invecchiato, ma, forse, non rincoglionito. Ricordo infatti alcune interviste e conferenze di diversi anni fa (fra cui questa, ma se ne possono ancora trovare altre) in cui il generale Fabio Mini parlava chiaramente di modificazione del clima da parte degli ambienti militari per scopi bellici. Un progetto partito da lontano, dalla metà degli Anni Novanta dello scorso secolo.

Già sento i benpensanti che gracchiano: “Hai prove? Sei uno sciiiienziahtohhh tu?”. La risposta ovviamente è: no! Ma ho ancora un cervello e, al contrario di molti altri, tento ancora di usarlo. Non ho bisogno di essere un esperto in un determinato campo scientifico per tirare i puntini logici di diverse informazioni che nel corso degli anni sono trapelate, un po’ a tozzi e bocconi, e capire che assieme ai naturali cambiamenti ambientali la tecnologia può senz’altro contribuire a fenomeni atmosferici e tellurici estremi. Tanto più adesso che, a quanto sembra, l’IA la sta facendo sempre più da padrona nel mondo civile, figuriamoci in quello militare.

Di emergenza in emergenza si governa il mondo, uguale se il protagonista è un virus, il clima o la guerra. L’importante è tenerci sempre sulle spine, per giustificare un controllo serrato continuo sulle vite di tutti noi. E il cerchio si stringe sempre più. Al 2030 mancano solo 4 anni e mezzo. Mese più, mese meno…

Dunque? Dunque niente. Buon caldo a tutti e godetevi l’estate più caldissimissima di sempre!

All’armi! All’armi! All’armi siam europeisti, terror dei putinisti…

All’armi! All’armi! All’armi siam europeisti, terror dei putinisti…

Posted on by Nemulisse

Seppur una parodia del testo (di Luigi Landi) della nota canzone del 1923 (derivata a sua volta dall’Inno dei Bersaglieri ciclisti) direi che queste parole ben identificano tutta la polemica che si sta facendo in questo periodo circa la corsa al “riarmo” del Vecchio continente.

Oramai non v’è trasmissione televisiva o radiofonica (uguale in quale Paese) o sito internet che non ne parli: a causa del cattivo Trump, che ha deciso di abbandonare la lotta per la vittoria dell’Ucraina contro la Russia e che minaccia di lasciare l’Europa sguarnita dalla difesa militare del “Grande fratellone americano”, occorre improvvisamente correre ai ripari. Dunque giù miliardi a gogo, come se diluviasse, come non ce ne sono stati mai per i servizi sociali (Sanità, Educazione, Infrastrutture e quant’altro necessiterebbe in ciascun Paese europeo). Ma si sa, ubi maior, minor cessat!

Come dicevo, tutto “sembra” esser scoppiato all’improvviso dopo i colloqui tenutisi negli States alla fine di febbraio fra il ciuffone biondo e i vari capi di governo dei maggiori Paesi dell’Unione Europea, oltre a quello della Gran Bretagna e a “sniffolo”, alias Volodymyr Oleksandrovych Zelenskyy, il comico ucraino.

Una bella pantomima, non c’è che dire, degna della migliore Commedia dell’Arte, dove tutte le maschere hanno inscenato uno spettacolo a favore di telecamera per il mondo intero. Ognuno ha fatto la propria parte: gli americani quella del “poliziotto cattivo”, tutti gli altri, ad iniziare da Keir Starmer, Primo ministro britannico, quella del “poliziotto buono”.

Ed è così che Ursula e tutti gli altri cagnolini hanno iniziato a latrare per sobillare le masse. Di fronte al pericolo che la Russia possa non fermarsi alla semplice conquista dell’Ucraina (pur combattendo, si sa da tempo, con zappe e pezzi riciclati di lavatrici), ma proseguire in una scorribanda in tutto il territorio europeo, perfino facendo abbeverare i cavalli cosacchi nelle fontane di San Pietro a Roma, occorre far quadrato e respingere l’invasore. Ma…, aspettate: c’è un problema! Abbiamo dato tutte le vecchie ferraglie all’Ucraina, per difendersi dal nemico. E ora come facciamo? Semplice, stampiamo moneta a gogo per fornirci di armi e fra una decina di anni saremo pronti ad affrontare il terribile nemico. Ovviamente, noi a Francoforte stampiamo e voi pagate.

Penso che neanche un bambino delle elementari potrebbe bersi una serie tale di cretinate, ma si sa, Pandeminchia docet, non c’è limite alla ebete creduloneria del militonto europeista. E proprio per questa ragione ometto di citare le minchiate varie che si stanno vedendo in giro portate avanti dalla narrativa dei lacché vari (tipo i kit di sopravvivenza per tre giorni) e monologhi su Ventotene vari…

Così, Krucklandia in testa (che ha cambiato appositamente la regola ferrea del pareggio di Bilancio scritta in Costituzione per l’occasione), tutti si sono detti disposti fin da subito a sborsare cifre da capogiro per arricchire le industrie di armamenti, europee e d’oltre oceano. Occorre fare sacrifici per difendere la Patria! Dunque fateli!

Già, perché quale occasione migliore per rinnovare il parco di armamenti che quella di una presunta difesa da un presunto pericolo, che dovremo pagare noi semplici cittadini per gli anni a venire? Ovviamente nessuna.

E così Trumpone ottiene un sollevamento economico per l’industria militare americana (sia per le commesse che riceverà, sia per il fatto che gli armamenti statunitensi possono essere usati tutti per fronteggiare il vero competitor degli States, ossia la Cina) e l’Unione Europea ha finalmente una scusa per formare il cosiddetto “esercito europeo”. Ora tutto sta a vedere a cosa servirà effettivamente tale esercito. Qualcosa mi dice che sarà utilizzato quasi esclusivamente contro i movimenti futuri di ribellione delle popolazioni europee stesse vessate dalle élite. La storiella della corsa all’arruolamento di giovani (e meno giovani) virgulti per la difesa dei confini patrii non regge nemmeno come barzelletta: ammesso e non concesso che ne trovassero a sufficienza per contrastare le imponenti “forze nemiche”, sarebbero efficienti al minimo richiesto, ben che vada, non prima di alcuni anni. In pratica vescovi e cardinali farebbero a tempo ad imparare vecchi canti cosacchi in lingua russa (durante le pause dell’abbeveraggio dei sopradetti cavalli). Inoltre costoro se, come penso io, serviranno principalmente per sedare rivolte interne all’Unione, potrebbero avere “pericolosi” rigurgiti di coscienza, visto che molti di coloro che andrebbero repressi potrebbero essere loro parenti e conoscenti.

E allora? E allora oltre ad armamenti convenzionali (aerei di 6° generazione, carri armati, navi, sottomarini e quant’altro viene prodotto come fiore all’occhiello delle industrie specializzate del settore) penso proprio che un obiettivo sarà la costruzione di robot comandati attraverso l’Intelligenza Artificiale. Ve ne sono di diverse tipologie già ampiamente testate in tutte le nazioni produttrici (Cina e Stati Uniti in testa). Non si fanno scrupoli di coscienza e possono risultare altamente efficaci nelle più difficili situazioni. Direi la soluzione ideale tanto per compiti di “polizia”, quanto per quelli di battaglia.

E Putin in tutto questo? La Russia sta a guardare (non avendo alcuna intenzione di “invadere” nessun Paese europeo) e prende appunti. Le tecnologie di IA già ce l’ha e le ha iniziate ad applicare sulla propria di popolazione. Quale occasione migliore per vedere come si sviluppa la reazione del popolino euro-idiota? Immagino le risate che agli alti vertici si staranno facendo tutti, in primis i veri manovratori di questa Pantomima…

 

© Youtube Cori Era Fascista

Es war einmal…

Es war einmal…

Posted on by Nemulisse

Es war einmal “Deutschland, Deutschland über alles. Über alles in der Welt” (c’era una volta “La Germania, la Germania prima di tutto. Su tutto quello che c’è nel mondo”). Così inizia il “Canto dei tedeschi”, composto da August Heinrich Hoffmann von Fallersleben nel lontano 1841 durante la disputa dei territori del Reno con la Francia, inneggiando all’unità degli Stati della Germania divisa contro il nemico comune, sulle note di uno splendido quartetto d’archi del compositore austriaco Franz Joseph Haydn (per la precisione il secondo movimento del quartetto n° 3, opera 76). Il canto dei tedeschi fu in seguito utilizzato in varie occasioni militari-propagandistiche fino a che i nazisti lo fecero proprio, modificandone il senso ad intendere una superiorità tedesca nei confronti delle altre nazioni. Ma si sa, le interpretazioni spesso la fanno da padrone sulla realtà.

Ad ogni modo non c’è dubbio alcuno che la Germania abbia rivestito, nel bene e nel male, un ruolo cruciale almeno negli ultimi 150 anni in Europa e nel mondo intero. Sconfitta in due Guerre mondiali si è “rialzata” e si è posta a capo del Vecchio continente come leader indiscusso. Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, però, ha rivestito un ruolo egemone prevalentemente in campo economico e non più militare. Questo per la precisa volontà dei nuovi “padroni del mondo” che da oltre oceano hanno colonizzato il territorio europeo, facendone ciò che loro più aggrada. È stata così messa “a capo” dell’Unione Europea, permettendogli di diventare la “locomotiva d’Europa” e facendone il Paese più ricco dell’intera Unione. Questo almeno fino a poco tempo fa.

Da quando il padrone ha deciso che l’Europa non fosse più così importante per la propria visione di dominio mondiale, e quindi fosse sacrificabile nel suo complesso, anche la prima della classe ha iniziato ad essere oggetto di bordate politiche ed economiche volte a distruggerne le capacità produttive in primis, e sociali in secondo luogo.

Non sto qui a dilungarmi circa i diversi episodi di “avvertimento” avvenuti negli ultimi anni in Germania e mandati dallo zio Sam. Basterebbero il “Dieselgate”, lo spionaggio del cellulare della Cancelliera Merkel ad opera dell’”alleato” americano, proprio mentre era in visita il premio Nobel per la pace Barack bombardatore Obama a Berlino, la misteriosa esplosione di un deposito d’armi avvenuta pochi anni fa alle porte di Berlino, gli attentati vari in tutta la Germania (inclusi i recenti prima delle elezioni) e, dulcis in fundo, il sabotaggio al gasdotto Nordstream che collegava la Russia alle coste tedesche, fornendo alla Germania energia a gogo a bassissimo costo. Il vero motore dell’industria tedesca.

Iconica l’immagine del Cancelliere Scholz, muto, mentre in conferenza stampa Joe sleepy Byden rispondeva ad una precisa domanda affermando che gli Stati Uniti avevano il modo di impedire che i russi continuassero a fornire gas alla Germania.

 

Un crollo economico senza freni

Decine e decine di aziende chiudono i battenti ogni giorno in Germania. Secondo uno studio del Centro Leibniz per la Ricerca Economica Europea (ZEW) di Mannheim, in collaborazione con Creditreform, ogni tre minuti chiude un’azienda in Germania. La situazione economica generale è peggiorata ovunque. Solo per fare un esempio, perfino quella che era considerata la “Mecca” degli artisti e liberi pensatori, la città di Berlino, ha visto il, fino a poco tempo fa, munifico Senato cittadino, stringere i cordoni della borsa in tutti i settori: da quello dei finanziamenti alla cultura a quello dell’assistenzialismo sociale, da quello dell’assistenza medica a quello dei trasporti. La sensazione in generale è che le Istituzioni siano alla ricerca disperata di soldi.

Secondo la società tedesca di consulenza Falkenstag il numero totale di fallimenti di grandi aziende nel 2024 ha raggiunto il livello record di 202, il più alto degli ultimi dieci anni. E questo senza contare i dazi che Trump vuole imporre all’Europa.

Ad aggravare la situazione determinata dal crollo industriale in tutti i settori (dall’automobilistico alla logistica, dall’industria pesante ai servizi) c’è stata la politica “senza se e senza ma”, voluta da tutti i partiti al Governo (ma in particolare dai Verdi) di sostegno militare ed economico all’Ucraina e ai profughi (sarebbero circa 1,3milioni secondo il Bamf, l’Ufficio per le migrazioni e i rifugiati, secondo altre fonti oltre 1,6milioni), cui vanno in media 1.250 euro mensili di sostegno economico, senza contare le famiglie con bambini che prendono 250 euro in più a figlio.

Insomma, come si sarebbe detto in altri tempi, “non ci sono più i tedeschi di una volta, signora mia!”.

A dire il vero è da un bel pezzo che non ci sono più. Noi siamo abituati a parlare di una sola Germania, dalla caduta del Muro (1989) in poi. Ma la realtà è veramente quella che ci è stata in più occasioni raccontata? Subito all’indomani della riunificazione tra l’allora Germania dell’Est (ex DDR) e quella dell’Ovest (ex BRD) si disse che quest’ultima, generosamente, si fosse fatta carico di assorbire economicamente, a fronte di enormi sacrifici, il praticamente fallito Stato della DDR. Ma le cose non stavano esattamente così, come ben ha spiegato Vladimiro Giacché nel suo Anschluss, l’annessione. Lo Stato tedesco dell’Est non era affatto uno Stato fallito, come fecero intendere l’allora Cancelliere Helmut Kohl e i suoi ministri. Anzi, tutt’altro. Quello che in verità accadde, come ebbe a dire pochi anni dopo il governatore della Bundesbank Karl Otto Pöhl, fu che la Germania dell’Est venne sottoposta ad una “cura da cavallo” cui nessun Paese sarebbe in grado di resistere. Adottando un tasso di cambio di 1 a 1 (contro quello che era allora in vigore tra le due Germanie di 1 a 4,44) volle dire che i cittadini tedeschi della ex DDR videro in una sola notte, quella tra il 30 giungo ed il 1° luglio del 1990 (quando entrò in vigore l’unità monetaria), un aumento del costo delle merci del 350 per cento.

Ad aggiungersi a questo disastro economico ci fu l’istituzione della “Treuhandanstalt”, ossia l’Istituto di amministrazione fiduciaria che operò dal 1990 al 1994 e che, dopo averne estromesso tutti gli esponenti dell’Est, venne tramutato in un ente dedito alla privatizzazione delle imprese della ex DDR. Aziende, industrie (ed i terreni su cui sorgevano) vennero ceduti a gente dell’Ovest (per circa l’87 per cento del totale, contro un 7 per cento ceduto in mani straniere) per cifre irrisorie, perfino per un solo Marco.

Il tasso di suicidi nei territori della ex Germania dell’Est aumentò esponenzialmente e il flusso migratorio avvenuto nei primi anni dall’Est all’Ovest fu di più di 4milioni di cittadini, su un totale di circa 16. Un vero e proprio esodo. Tutt’ora, dopo più di 35 anni dalla “riunificazione”, molte delle cittadine della ex DDR si presentano al visitatore come “stranamente” vuote.

Nella moderna Germania del 21esimo secolo i livelli retributivi e pensionistici, a parità di funzione lavorativa, tra un ex cittadino dell’Est ed uno dell’Ovest sono impari. Nel 2023, secondo il portale di ricerca del lavoro Stepstone, la forchetta massima tra tali retribuzioni arrivava ad oltre il 26 per cento.

 

AfD, ossia il Sol dell’avvenire

Perché tutta questa mia disamina economico-storica della Germania? Semplice, perché il risultato delle recenti elezioni politiche (23 febbraio scorso) che ha visto un’annunciata ascesa del partito AfD (Alternative für Deutschland) fino al 20,80 per cento delle preferenze dell’elettorato tedesco (secondo partito dopo l’Unione CDU/CSU), non deve in realtà stupire più di tanto. Se si vede la cartina della Germania dopo le elezioni, sembra di vedere con chiarezza i vecchi confini della nazione, quando le Germanie erano due.

Il celeste di AfD domina tutti i territori della ex DDR. E questo non significa che è tornato il Muro, come molti commentatori hanno scritto e detto. Il Muro, in realtà, per le ragioni che ho elencato sopra, non è mai crollato.

Fino ad alcuni anni fa, questi cittadini di “classe B” vedevano nel partito della Linke, la “sinistra”, il naturale sbocco politico che cercava di tutelare i loro interessi a livello nazionale e locale. Ma la Linke, a parer mio, non ricopre più un ruolo “di sinistra” da molto tempo oramai. Anzi, si è allineata a tutti gli altri partiti (che potrei definire come un “partito unico” da un punto di vista ideologico), eccezion fatta per la “transfuga” (secondo il suo ex partito) Sahra Wagenknecht che ha fondato un suo partito “BSW”, ossia Bündniss Sahra Wagenknecht (unione S. W.). In realtà quest’ultima è la sola figura politica di rilievo rimasta nel desolante panorama politico tedesco, ed è la sola rimasta a difendere quelli che una volta si sarebbero definiti i valori della “sinistra”, ossia la difesa dei più deboli. Siccome le sue idee includono, oltre ad una giustizia sociale, il ritorno a rapporti economici e politici normali con la Russia di Putin e l’immediata fine della guerra in Ucraina, oltre alla fine di un’immigrazione incontrollata, è stata boicottata durante tutta la campagna elettorale. E, dulcis in fundo, ha ottenuto (ma guarda tu un po’ il caso) solo il 4,97 per cento delle preferenze a livello nazionale, non entrando così per un soffio (la soglia minima è il 5 per cento) in Parlamento. I mancanti 13.400 voti hanno fatto sì che il numero di parlamentari che le sarebbero spettati (33) se li siano potuti dividere l’Unione e la SPD, cosa questa che gli consente di raggiungere la maggioranza necessaria a governare. Altrimenti le cose si sarebbero complicate ulteriormente per la formazione del futuro Governo tedesco. Tralascio le polemiche sulle schede aperte e sostituite (girano video in Rete al riguardo), ma il fatto che ben 230.000 tedeschi residenti all’estero (nei quali potrebbero rientrare i 13.400 di cui sopra) non abbiano ricevuto in tempo la scheda elettorale (per la cui spedizione c’era stato tutto il tempo necessario) per poter esprimere il proprio voto, potrebbe far sì che BSW faccia ricorso legale. Purtroppo gli avvocati stanno ancora considerando l’ipotesi, perché in Germania è molto difficile che venga accolto.

 

Parola d’ordine? “Normalizzazione”

Un ultimo pensiero che voglio esprimere è proprio su AfD, il partito inizialmente fondato nel 2013 in Assia, precisamente ad Oberursel im Taunus, da un gruppo di persone che voleva l’uscita della Germania dall’Euro, ivi compresi alcuni professori universitari. I primi portavoce federali dell’epoca furono Bernd Lucke, Frauke Petry e Konrad Adam. Nell’autunno del 2013 il partito non riuscì a entrare nel Bundestag con il 4,7 per cento dei voti. Negli anni successivi l’AfD è entrata nel Parlamento europeo, in tutti i parlamenti dei Länder tedeschi e, nel 2017, nel Bundestag. Pian piano si è allontanata sempre di più dai suoi temi centrali originali. Dei 18 membri fondatori, solo pochi rimangono nel partito, tra cui il presidente onorario Alexander Gauland.

Gli attuali presidenti del partito sono Tino Chrupalla e Alice Weidel. All’interno del partito, essi assumono il nome di “portavoce federali”. Chrupalla ha condiviso la carica con Jörg Meuthen fino al gennaio 2022. Tuttavia, quest’ultimo ha lasciato il partito perché, a suo avviso, si era spostato molto a destra e non si reggeva più sulle fondamenta del libero ordine democratico. Stephan Brandner, Peter Boehringer e Kay Gottschalk sono i deputati del consiglio di amministrazione.

Molto discussi sono personaggi come il Presidente del Land della Turingia, Björn Höcke, il quale effettivamente si caratterizza per, diciamo così, un linguaggio ed un’esternazione di idee che se non sono naziste poco ci manca. E così anche altri membri del partito, tanto che quest’ultimo tutt’ora è sotto la costante lente d’ingrandimento dei servizi segreti interni tedeschi e nel 2014 fu avanzata in Parlamento la richiesta di estromissione di AfD dallo stesso.

Al di là di tali considerazioni quello che mi è parso sempre più evidente negli ultimi due anni è stato un progressivo spostarsi della dirigenza del partito verso posizioni “istituzionali”, pur mantenendo alcune caratteristiche e tematiche tanto care alla base dello stesso. Da ultimo, durante la campagna elettorale delle elezioni tenutesi il 23 di febbraio, più volte il partito ha ricevuto il plauso e l’appoggio (solo morale? O forse qualcosa di più?) da parte di quel personaggetto di Elon Musk. Secondo me non a caso, anzi. Ma questo non per le ragioni che molti commentatori tedeschi e di mezzo mondo hanno ipotizzato, facendo riferimento ad un’ingerenza diretta nella politica tedesca i primi, e adducendo argomentazioni relative al nazismo (per il famoso braccio alzato di Musk durante un suo recente discorso davanti alla platea repubblicana che aveva da poco rieletto il trumpone) i secondi.

Ebbene, secondo me, in realtà c’è un tentativo, forse messo in atto da infiltrati dei servizi stessi, di “normalizzare” il partito, per farvi convogliare un domani la protesta della massa, sia essa di derivazione estremista che non. Per capirci meglio è in atto un processo analogo a quello che è stato applicato al Movimento 5 stalle, ehm, pardon, 5 stelle in Italialand (avviso ai naviganti: io, illudendomi che fossero una reale possibilità di rottura con i vecchi partiti, nel 2014 li votai. Ahimé). Di qui la scelta di un’esponente quale segretario di partito e candidata alla Cancelleria come Alice Weidel, omosessuale, sposata con una produttrice cinematografica di origini srilankesi, Sarah Bossard, con la quale cresce due figli, avuti da due padri diversi.

Quanto di più “diverso” dalle idee della base estremista del partito e, nello stesso tempo, quanto di più “inclusivo”, proprio come piace oggigiorno al “sistema”. In pratica la figura perfetta per “traghettare” un partito, altrimenti visto come estremista di destra, verso un partito catalizzatore del malcontento popolare senza “colore”. Già, perché anche la ricca Germania dell’Ovest, visto quello che si è deciso che dovrà accadere al Vecchio continente (di cui la Germania rappresenta la punta di diamante), inizia a soffrire per la crisi. Crisi che, per inciso, è stata attuata direttamente o indirettamente (lasciando che gli avvenimenti “scorressero” senza porre resistenza, come nel caso del Nordstream), dalla classe politica ed economica tedesca stessa. Poi i servizi, tramite gli attentati e le infiltrazioni, hanno fatto il resto. E così anche qualche Wessi (come vengono chiamati dai tedeschi dell’Est quelli dell’Ovest) ha iniziato a dare la propria preferenza agli “azzurri”.

Dunque l’AfD come partito conforme al sistema e non anti-sistema di stampo nazista. Ma alla vulgata comune lo specchietto per le allodole del nazismo (che certamente, lo ripeto, in una certa parte del partito è presente) fa comodo e devia il percorso che per questo partito è stato previsto.

Solo il tempo potrà dirci se mi sono sbagliato o se, come temo, il progetto di “normalizzazione” in funzione del governo unico mondiale stia procedendo a gonfie vele.

Lo vedremo presto: il 2030 è dietro l’angolo!

Una letterina a Babbo Natale

Una letterina a Babbo Natale

Posted on by Nemulisse

Caro Babbo Natale,

ti scrivo questa letter(ina) affinché tu possa regolarti su cosa portarci come regalo per la fine di quest’anno. Se poi non riuscissi a fare tutto entro questo Natale potrai sempre chiedere una mano alla Befana, o a qualche altro personaggio dispensatore di balocchi, ricchi premi e cotillon. Tanto di questi tempi è pieno un po’ ovunque nel mondo.

Devo dire che c’è l’imbarazzo della scelta nel proporti avvenimenti e cose che richiederebbero un intervento, per così dire, “magico”, risolutore. Qui di seguito te ne elenco tre fra le più importanti, pur essendo conscio che tralascerò di menzionartene molte altre, un po’ per questione di lunghezza, un po’ per mia ignoranza personale.

 

 

Si vis pacem para bellum, e viceversa

Direi di iniziare con un classico: la guerra in Ucraina, ossia l’inizio di questa Terza Guerra Mondiale fatta a tozzi e bocconi, un po’ qua e un po’ là.

Dunque, la situazione è la seguente: la pantomima sta per finire. Si aspetterà quasi sicuramente l’insediamento sul trono del nuovo salvatore dell’umanità, al secolo il ciuffo dorato, il “Potus”, alias Donaldone Trumpone.

Quale migliore viatico per il suo secondo mandato di una bella soluzione telefonata con l’altro attore della scena dei paladini della giustizia? No, non mi riferisco al giullare ucraino, detto “tiro facile”, mi riferisco all’inquilino del Cremlino (sulla cui autenticità ci sarebbe molto da dire).

Sì, direi che i tempi sono oramai maturi per la spartizione dei pani e dei pesci ucraini. Ognuno vuole mangiare a quella mensa e dopo aver fatto a scazzottate, usando prevalentemente la faccia degli abitanti del posto, si realizzerà l’“equa” divisione di territori e di risorse. Alla fine, chi più, chi meno, saranno tutti contenti, eccezion fatta per il popolo, s’intende.

 

 

ישראל השלמה, Eretz Yisrael Hashlemah

Qui la cosa si fa più difficile, caro Babbino. Dovresti parlare con quel mascalzoncello di Benjamin (Bibi per gli amici) Milejkowski, al secolo Netanyahu, e sentire fin dove vuole arrivare (non lui personalmente, ma chi ne tira i fili).

Secondo la Bibbia (Genesi 15, 18-21) la “Grande Israele” si doveva estendere dal “fiume d’Egitto, al grande fiume Eufrate. Il Paese dove abitano i Keniti, i Kenizziti, i Kadmoniti, gli Hittiti, i Perizziti, i Refaim, gli Amorrei, i Cananei, i Gergesei, gli Evei e i Gebusei”. Quindi un territorio che oggi comprende, in parte o per intero, l’Egitto, la Giordania, il Libano, la Siria, la Turchia, l’Iraq, l’Iran e l’Arabia Saudita. Insomma un bel casino, Babbino caro.

Guarda cosa gli è toccato fare finora a Beniamino & Co: una carneficina nella striscia di Gaza (tanto i palestinesi…); bombardamenti massicci in Libano (e relative occupazioni), invasione dei territori siriani violando gli accordi del 1974, scaramucce (quelle per il momento veramente finte) con l’Iran…

Ah, a proposito di Siria: altra pagliacciata organizzata con il consenso un po’ di tutti gli attori internazionali, Bashar al-Assad incluso. Come ci ha ben spiegato Franco Fracassi, il più pulito in questa faccenda ha la rogna. Ad iniziare dalla Russia, una volta paladina difenditrice degli alauiti Assad. Tutti d’accordo, felicemente. Popolo escluso, ovviamente. Come sempre.

 

 

La resurrezione dell’impero giallo

Pǔ Yí, ultimo esponente della dinastia Qing, chiuse in modo drammatico una storia imperiale durata per 5mila anni. Era il lontano 1911. Ora, nel nuovo secolo, si può dire senza ombra di dubbio che l’antico impero è di nuovo in piena espansione. A condurlo ci sono i mandarini affiliati alla massoneria internazionale e legati a doppio filo con i soliti noti padroni dell’Occidente, oramai decadente.

Comunque la si voglia vedere sul “loro” impero non tramonta mai il Sole.

La “battaglia” è per il controllo del mondo futuro e si snoda su vari fronti: da quello tecnologico a quello commerciale, da quello politico a quello militare. Che poi, a ben vedere, sono tutti aspetti oramai strettamente connessi gli uni agli altri.

Sia che i conduttori delle danze abbiano gli occhi a mandorla, sia che si avvolgano in una bella bandiera a stelle e strisce, sono tutti mossi dallo stesso proposito: governare la mandria attraverso la tecnologia e, attraverso quest’ultima, ottenere il controllo sociale completo. In pratica caro Babbo si tratta del buon vecchio socialismo totalitario di stampo, per così dire, fabiano.

Una scaramuccia qui, uno sgambetto lì, un colpo basso tirato là. E giù a correre ad accaparrarsi le tanto preziose materie prime e le terre rare per la produzione degli strumenti di controllo. L’Africa, come sempre, è uno dei campi di battaglia preferiti, essendo un continente ricchissimo di ogni ben di Dio. Oggi vinco io, domani vinci tu. E poi si ricomincia da un’altra parte.

 

 

Lo zoo degli umani

Ultimo argomento di questa mia letter(ina), caro Babbo Natale, è riservato alla IA, della quale ho parlato approfonditamente nel mio articolo “Il fascino discreto del futuro”.

Ebbene, questa meraviglia dell’ingegno umano (umana? Mah…), come ho scritto, è qualcosa che secondo me sarà presto paragonabile all’invenzione della ruota o alla scoperta del fuoco: una rivoluzione dalle dimensioni e dalla portata sconvolgente, come non si è mai vista finora sul nostro pianeta (qualunque cosa esso sia).

Gli utilizzatori medi dell’applicazione più comune, paragonabile ad un giocattolo, che è ChatGPT, sembrano non rendersi minimamente conto della potenza e della pericolosità intrinseca, connaturata al suo sviluppo, di questa rivoluzione tecnologica dai profondissimi risvolti esistenziali legati al genere umano stesso.

Tale tecnologia è energivora, come nessuna tecnologia lo è stata finora. La quantità di energia giornaliera necessaria a mandare avanti i data center presenti in Irlanda equivale a quella che serve per rifornire oltre mezzo miliardo di individui nell’arco della stessa giornata. Una quantità di energia spropositata. Per questa ragione le grandi aziende, da Facebook ad Amazon, da Google a Neuralink, ecc. stanno facendo incetta di centrali atomiche in dismissione e stringono accordi per l’acquisto di energia un po’ ovunque sul globo. Per non parlare delle quantità d’acqua necessarie per raffreddare i super-computer quantistici con cui funziona. Alla faccia di Greta, dei gretini e dei vari movimenti “green”!

Come tutte le tecnologie che sono state presentate al grande pubblico nel corso degli anni, in realtà anche questa, molto probabilmente, nella versione resa disponibile attualmente, è da considerarsi venti o trenta anni indietro rispetto alla reale capacità ottenuta nei laboratori militari, dove è stata creata (o sviluppata). In altre parole noi vediamo quello che è stato sviluppato già due o tre decenni fa. Ricordo quello che a metà degli Anni 80 mi disse un mio parente, che a quel tempo era capo spedizione per l’Enea in Antartide: la tecnologia all’epoca disponibile i militari e la grande industria non la mettevano “a disposizione” del grande pubblico. Al popolino sono sempre arrivate le briciole, quando lo decidono loro.

Tornando a noi, caro Babbo Natale, è stato calcolato che il punto di “singolarità”, ossia quel momento in cui l’IA si renderà autonoma dall’essere umano, tanto in quanto a sviluppo di se stessa, quanto a mantenimento energetico attraverso l’energia nucleare, dovrebbe cadere (ad essere ottimisti) fra una venticinquina d’anni. A quel punto, Babbino caro, saranno veramente uccelli per diabetici, come si suol dire. Cosa deciderà questa nuova realtà “pensante”, capace di “ragionare” miliardi di volte più in fretta e con più precisione di un essere umano rispetto all’esistenza stessa dell’uomo? In fin dei conti, a quel punto, a cosa potrebbero mai servirgli questi esseri in carne ed ossa, tutto sommato inefficienti ed inutili? Ad essere buoni, se ne potrebbe ridurre il numero a poco più di 80mila individui, da tenere come specie da vedere come in uno zoo, così come facciamo noi oggi con gli altri animali. Oppure, ad essere cattivi…

Quindi Babbino caro spero tu abbia soluzioni per questi tipi di problemi che ti ho elencato sopra, e che le possa portare con te nel sacco quando verrai a trovarci di notte, mentre dormiamo. Già, la speranza è l’ultima a morire, ma nonostante tutto so già che la mattina mi sveglierò senza trovare nulla davanti al camino.

È tutta colpa di mia sorella: mi disse che non esistevi quando avevo soli 6 anni!

 

Il fascino discreto del futuro

Il fascino discreto del futuro

Posted on by Nemulisse

“Una riflessione sui pericoli dell’Intelligenza Artificiale e sul nostro futuro”

Sono preoccupato. Decisamente preoccupato.

Sono preoccupato soprattutto per me stesso, lo ammetto. Per il mio futuro, per quello della mia famiglia, dei miei amici, degli umani in genere.

Quello che sta palesemente accadendo sotto i nostri occhi è una trasformazione senza precedenti nella storia dello sviluppo della società e dell’essere umano. È una trasformazione non casuale, ma programmata. Da chi, almeno per il momento, non è dato saperlo. O meglio, ci sono alcuni che, evidentemente qualcosa sanno, magari perché ne sono stati messi al corrente da altri, ed ogni tanto si lasciano sfuggire brandelli di verità. Particolarmente discusso da noi in Italialand il caso dell’ex ministro della “Transizione ecologica” Roberto Cingolani.

La mia preoccupazione ha un nome (e cognome): i pericoli dell’Intelligenza Artificiale. IA, ossia Intelligenza Artificiale (o Artificial Intelligence, per fare bella figura con gli esperti del settore). Ora non sto qui a fare tutta la storia e la cronistoria di questa meraviglia della tecnica, anche perché oltre ad essere lunghissima è anche molto complicata. Non basterebbe questo mio “piccolo” articolo a descriverne la genesi e lo sviluppo. Per chi avesse curiosità può cercare di districarsi in questo complesso campo attraverso la lettura di questo ottimo articolo divulgativo.

 

L’illusione della comodità: dal cellulare all’Intelligenza Artificiale

Fatto sta che a partire dal 2022, cioè pochi secondi fa se volessimo mettere su una stringa lineare lo sviluppo della tecnica e della tecnologia umana, si è dato pubblico avvio alle danze che riguardano quella che, a mio parere, sarà la più grande e pericolosa (per l’uomo) evoluzione verso il “futuro”.

A dire il vero questo è uno dei più difficili articoli che ho scritto. Ho iniziato ad esaminare e “collezionare” materiale fin dal maggio del 2021 (più di 80 articoli e conferenze letti e seguiti sull’argomento. Ho messo molti link in questo pezzo, ma solo per far capire come i fili della ragnatela siano difficili da sbrogliare. Se volete potete anche non visitarli).

Da allora, pian piano, mi sono reso conto del fatto che, come la Pandeminchia, anche il tema che veniva sempre più discusso dell’IA aveva a che fare con la trasformazione radicale del nostro mondo che è stato deciso con largo anticipo dai soliti noti. In questo caso si tratta della tecnologia e dell’utilizzo della stessa che comporta, come un cavallo di Troia, al suo interno un pericolo mortale.

Per principio non sono contrario all’innovazione tecnologica, anzi.

Il telefono cellulare, vera novità della mia generazione (e di quelle precedenti) è stato una vera e propria rivoluzione tanto nel modo di comunicare, quanto in quello dei comportamenti sociali.

Come molti della mia età sono stato da principio restìo ad abbandonare le buone vecchie segreterie telefoniche, prima a nastro, poi digitali. Poi la comodità prese il sopravvento e cedetti all’utilizzo di questa scatola che ci ha resi schiavi. Come scriveva Orazio nel secondo libro delle sue Epistole: «Graecia capta ferum victōrem cepit» (ossia la Grecia, conquistata [dai Romani], conquistò il selvaggio vincitore).

Il problema non sta nella tecnologia in sé, bensì nell’utilizzo che se ne fa. In questo caso è un utilizzo a doppio senso, dove il sopravvento è stato (non a caso) preso dalla parte di chi il servizio lo “offre”, ossia il “sistema”.

In realtà l’utilizzatore, che crede di essere libero, è utilizzato attraverso quest’oggetto (cellulare o computer che sia) che, come ho già più volte scritto, è la più potente arma di costrizione finora mai usata da qualunque dittatura in qualunque tempo. Più dei fucili, più delle minacce, più del ricatto. Anzi, il ricattato è felice di esserlo al punto tale da anelare lo strumento della sua schiavitù, pagandolo a caro prezzo al suo schiavista. Quest’ultimo, attraverso la propria industria, sforna in continuazione tale strumento di tortura e coercizione in nuove versioni, sempre più sofisticate e sempre più accattivanti agli occhi dello schiavo.

Nella storia dell’umanità non si era mai vista un’idea più diabolica per soggiogare il corpo e lo spirito degli uomini. Nemmeno Pol Pot riuscì a tanto. Fra le efferatezze, da lui e dai Khmer rossi, compiute si dice che facesse pagare ai parenti le pallottole con cui giustiziava le sue vittime. Qui, al contrario, sono le vittime che pagano spontaneamente.

Dal fare una telefonata (che come recitava un vecchio slogan pubblicitario avrebbe potuto allungarti la vita) all’essere schedati e controllati nel vero e proprio senso della parola attraverso questa scatoletta maledetta è stata questione di un attimo. In pochissimo tempo la scatola magica si è trasformata in un potentissimo strumento di controllo.

Lo stesso concetto è valido per l’IA. A chi non piacerebbe avere a disposizione una macchina che potesse risolvere tutti i problemi e i compiti più difficili in tempo reale? Una sorta di “lampada di Aladino” a cui basta chiedere per avere ciò che si vuole.

Ma le cose stanno proprio così? Non direi!

AI Generativa, innanzitutto, è un’arma a doppio taglio, soprattutto nelle sue applicazioni del tipo ChatGpt e similari (variano da azienda ad azienda, anche se al grande pubblico è più nota la versione di OpenAI).

Sulla pericolosità di tale tecnologia ha ben messo in guardia Catherine Austin Fitts, conosciuta dal grande pubblico dei non addetti al mondo bancario e amministrativo americano a partire dal periodo della Pandeminchia, allorché rilasciò un’intervista proprio su ciò che stava succedendo e su cosa il cosiddetto “deep State” mondiale aveva programmato per le masse.

In pratica attraverso l’utilizzo di ChatGPT il controllo attivo e passivo sulla massa sarà facilissimo.

Oltre a questo, come distinguere la realtà dalla menzogna digitale? Già ora girano in Rete filmati, completamente fatti dalla IA, con personaggi veramente esistiti che parlano e discutono di avvenimenti “storici” completamente reinventati. I principali destinatari di tali filmati sono i giovani, coloro che maggiormente credono nelle potenzialità (peraltro sicuramente presenti) di tale tecnologia, utilizzandola però senza alcun senso critico e, soprattutto, senza una cultura di supporto alle spalle. Infatti, nel corso degli anni, non a caso, è stata fatta terra bruciata nelle scuole, nei programmi scolastici e nei libri di testo, dell’utilizzo del senso critico, soprattutto attraverso il tentativo, più o meno riuscito, della cancellazione della Storia e della Filosofia.

Questo ha fatto sì che i più giovani non abbiano neanche una “memoria storica” del passato che, quindi, si può riscrivere a proprio piacimento. In Rete, oltre alla cosiddetta “disinformazione” voluta, sono sparite decine di migliaia di testimonianze del passato messe online già da anni. Oltre alla chiusura sistematica di canali dei social considerati “scomodi”.

Sempre in Rete sono già infiniti gli esempi di manipolazione della realtà: non solo notizie inventate di sana pianta (che sono all’ordine del giorno, soprattutto sui canali dei “professionisti dell’informazione”), ma addirittura filmati completamente falsi, con personaggi falsi o reali che parlano ed agiscono come si vuole che facciano per il grande pubblico. Anche per i tecnici del settore è oramai quasi impossibile affermare se un filmato sia “vero” o “falso”. Oramai l’interesse su quanto prodotto dalla IA è un affare irrinunciabile. Basti dire che Alphabet, società madre di Google, lo scorso febbraio ha perso 70miliardi di capitalizzazione sul mercato, a causa di un “errore”.

In pratica il suo strumento di creazione di immagini Gemini AI ne stava producendo di storicamente e fattualmente inaccurate (tipo George Washington che risultava un po’ troppo “abbronzato”, o nazisti con la pelle di varie colorazioni). In pratica per inseguire l’ideologia woke imperante era diventato più realista del re, fino al ridicolo.

 

Lo scopo dell’Intelligenza Artificiale: il controllo totale

Ma tutto ciò non viene fatto di nascosto. La verità e la progettualità ci vengono dette in faccia. E questo già da tempo. Lo scopo ultimo dell’IA è il controllo. Totale!

Il buon Yuval Noah Harari (del quale mi ero già occupato qui) così si è espresso su tale materia: “Lo strumento più efficace utilizzato da un dittatore nella storia è la paura. Sei Stalin e vuoi tenere in riga la gente, cosa fai? Li terrorizzerai. Come si terrorizza un’intelligenza artificiale? Cosa farai? La manderai in un gulag? Ucciderai la sua famiglia? Voglio dire, cosa puoi fare a un’IA che inizia a dire cose o fare cose che vanno contro la linea del partito o cerca di toglierti il potere? I dittatori si trovano in un problema molto, molto serio, in un certo senso persino peggiore di quello delle democrazie”.

Ma di esempi in tal senso ce ne sono a bizzeffe.

Lo sviluppo di questa tecnologia è continuo ed esponenziale.

Lo stesso Sam Altman, fondatore di ChatGPT, durante l’Entrepreneurial Thought Leader (ETL) tenutosi alla prestigiosa Stanford University ha dichiarato: “Possiamo dire proprio ora con un alto grado di certezza scientifica che GPT -5 sarà molto più intelligente di GPT-4. GPT-6 sarà molto più intelligente di GPT-5 e non siamo vicini al vertice di questa curva…”.

Quale dunque il confine? Non se ne vede la fine.

Non a caso tutte le più potenti aziende mondiali ci si sono buttate a capofitto ignorando i pericoli dell’Intelligenza Artificiale: da Apple a Microsoft, da Amazon a Google, per non dimenticare il buon caro vecchio Elon Musk (o “muschio”, come lo chiama giustamente Greg) che qualche tempo fa, proprio per abituare le pecore che lo seguono, si lanciò in una finta crociata contro la pericolosità potenziale dell’IA, salvo poi utilizzarla lui per primo nelle sue aziende, soprattutto in Neuralink. È un affare lucroso ed una corsa nella quale tutti vogliono arrivare primi al traguardo. E naturalmente te lo pubblicizzano nel modo più affabile e affascinante possibile. Vogliono convincere le pecore che l’IA è umana come noi, molto umana, tanto da assumere un avvocato per provarlo.

 

La strada per l'Inferno: la sostituzione dell'essere umano

Ma in che modo si manifesterà tale controllo?

Oltre al controllo delle menti più “fragili”, perché meno supportate da senso critico e da memoria storica, come dicevo prima, quello che secondo me a breve, molto più a breve di quel che si pensi, accadrà sarà la sostituzione degli “umani” con l’IA e con i robot da quest’ultima guidati.

In verità sta già accadendo un po’ ovunque. Per parlare di un campo come il mio, quello del giornalismo, già da molto tempo testate prestigiose come il Washington Post producono articoli redatti da IA. Vengono prodotti perfino i telegiornali attraverso tale tecnologia.

Una mia amica tedesca, che fa la traduttrice di libri dall’italiano al tedesco per conto di prestigiose case editrici teutoniche, mi ha raccontato di aver partecipato di recente ad un seminario del suo settore durante il quale ad un gruppo di traduttori, assieme a lei, sono stati sottoposte alcune traduzioni. Il gruppo doveva decidere quale delle versioni proposte, a partire da un testo in inglese, fosse stato a parer loro meglio tradotto in tedesco. Ebbene, la prima scelta è ricaduta su un testo che si è rivelato poi essere stato effettivamente tradotto da un umano, ma il secondo scelto era stato tradotto dall’IA.

Perfino nel campo della vita privata e sessuale si tenta di introdurre tale tipo di tecnologia.

Non solo le professioni per così dire “intellettuali” potranno, prima o poi, essere sostituite, ma anche quelle “manuali”, attraverso i robot. Oramai ne esistono di tutti i tipi, in ogni campo di quello che oggi è l’agire umano (dalla produzione in fabbrica, al settore sanitario, da quello dei servizi a quello della manodopera specializzata, ecc.) prodotti da aziende specializzate in ogni angolo del Globo.

Un robot potenzialmente lavora 365 giorni l’anno, 24 ore al giorno, non si ammala, non va in ferie e non fa figli a cui badare. Ovviamente già immagino il commento dei soliti benpensanti che diranno: “Eh, ma si rompono anche loro”. Grazie tante… Ma per un robot che necessita di riparazioni o di sostituzione ce ne sono una schiera infinita che continuano a fare il loro lavoro indefessamente.

E allora? Cosa accadrà dell’umanità, o meglio, di quel che ne rimane? Semplice: a chi sarà rimasto, tra una Pandeminchia e l’altra, occorrerà dare una sorta di reddito di cittadinanza, due croccantini per dirla sempre “alla Greg”, tenendo tutti sotto il costante ricatto di toglierglielo se non saranno ubbidienti. Ovviamente sarà una moneta digitale, a tempo (andrà spesa entro e non oltre una certa data, pena la sua sottrazione), da spendere per comprare oggetti per lo più inutili e cibo spazzatura da mangiare. Il tutto rigorosamente in “città da 15 minuti”. Saremo tutti felici di non avere nulla, per far riferimento allo slogan coniato da lor signori.

 

Conclusione: la scelta di restare umani e analogici

Le tecnologie, o meglio, quella che Umberto Galimberti (finché non s’è rincoglionito con la Pandeminchia) chiamava l’età della Tecnica, sono uno strumento potentissimo, molto più di quanto comunemente possiamo immaginare. E proprio per questa ragione devono essere messe sotto il vaglio di una, per così dire, categoria dello Spirito, ossia la Morale. Non a caso è una delle branche del pensiero umano più importanti e dibattute nel corso dei secoli dalla Filosofia. Cosa è lecito e cosa non lo è? Fin dove ci si può spingere nel perseguire determinati scopi e cosa si può ritenere “accettabile” per ottenerli? Chi è che stabilisce cosa sia per l’appunto “accettabile” e chi no? Ci si può fidare della “Scienza” in un campo come questo? La risposta è ovvia.

E allora? Ci si può ribellare a questo, a quanto pare, inevitabile destino di “assimilazione” per dirla con un’efficace espressione usata da parte dei Borg nella serie di Star Trek?

Direi di no, ma in parte sì.

Personalmente ho deciso di non avvalermi di tale tecnologia. Per così dire ho deciso di rimanere “analogico” e di non usare (almeno coscientemente) questo potente strumento per qualsivoglia operazione io compia e per qualunque problema io debba risolvere. Questo per due ragioni principali: la prima è che voglio utilizzare le mie capacità di ragionamento e culturali in genere per “cavarmela” in ogni circostanza della vita. Sono umano, ho un cervello con i suoi pregi e i suoi difetti e, soprattutto, non temo di non sbagliare.

So perfettamente che è più facile prendere un ascensore per salire fino all’ultimo piano di un palazzo, ma so anche che l’esercizio fisico, per quanto duro e stancante, alla fine apporterà al mio organismo umano molti più benefici che momentanee scomodità. La seconda ragione è che mi rendo perfettamente conto del fatto che il “sistema”, che già mi ha reso schiavo volente o nolente per molte, troppe cose della mia vita quotidiana, sicuramente, attraverso un algoritmo si accorgerà in tempo reale del fatto che ho fatto utilizzo della sua tecnologia a buon mercato (in questo caso addirittura gratuita) e saprà così all’istante che la mia volontà, prima o poi, potrà essere piegata ed io, implicitamente, ricattato. Il sistema saprà che ha fatto breccia nel mio cervello e che avrà una fessura per rendermi “schiavo”, così come ha fatto con il cellulare.

No, non si tratta solo di accettare di utilizzare una macchina, che può avere anche dei risvolti di utilità. Si tratta di qualcosa di più profondo. Si tratta di delegare al “sistema” la capacità umana di pensare e prendere decisioni, giuste o sbagliate che siano. Ognuno è libero di scegliere in tal senso su cosa fare. Io, almeno finché mi sarà concesso, preferisco vivere.

 

Vot’Antonio, vot’Antonio!

Vot’Antonio, vot’Antonio!

Posted on by Nemulisse

Quando ero giovane, tra gli ultimi anni del liceo e quelli universitari, avevo un amico fraterno con il quale condividevo l’amore per la conversazione. Parlavamo per ore praticamente di tutto: dai sentimenti alle scelte difficili da prendere, dai progetti per il futuro alle nostre speranze, dalla Filosofia alla Politica. C’era solo un problema: io ero un ragazzino ancora dalle idee confuse, almeno in campo politico, mentre il mio amico le aveva molto più chiare delle mie, o almeno così a me sembrava.

Fu proprio durante le nostre lunghe conversazioni che io, pian piano, “maturai” le mie convinzioni politiche passando da posizioni “centriste” (più che altro influenzate dall’ambiente impiegatizio familiare) a convinzioni di “sinistra”. Tuttavia la differenza tra le mie posizioni e quelle del mio amico rimaneva grande: io avevo una visione, per così dire, di social democrazia, confondendo il mondo della Grecia antica (che tanto amavo) con quello moderno della “democrazia rappresentativa”. Il mio amico, invece, sembrava non credere al “sistema” ed aveva posizioni “extra-parlamentari” che io all’epoca giudicavo troppo “estremiste”. Nel corso di pochi anni, comunque, spostai le mie convinzioni fino a finanziare, da studente universitario squattrinato, il giornale “Lotta comunista” del quale iniziai a sposare le convinzioni politiche (almeno quelle dei suoi intellettuali). Tuttavia continuavo, illudendomi, a credere nei valori che mi erano stati inculcati e, pur annullando la scheda elettorale (non sentendomi minimamente rappresentato), continuavo ad andare al seggio elettorale, ritenendo che il voto rappresentasse ancora un “segno di democrazia” irrinunciabile.

Col passare degli anni ho capito che l’esercizio del voto, tanto bello sulla carta, poco ha a che fare con ideali democratici egualitari. Il voto, al contrario, è un potente strumento di legittimazione del potere. Anzi, lo è sempre stato.

 

Vota Antonio la Trippa

Le ragioni per le quali i partiti politici e i mass media insistono così tanto all’unisono che voi andiate a votare sono principalmente due. La prima, la più evidente, riguarda tutta quella pletora di omuncoli e nani da circo che campano facendo i maggiordomi del vero potere, quello economico-finanziario, all’interno dei parlamenti: “Tengo famiglia” si sarebbe detto una volta. Oggi, semplicemente, questa schiera di parvenu campa solo grazie alle prebende che le derivano dalle cariche ricevute all’interno dei partiti e degli incarichi istituzionali ricoperti. Ad eleggerli, il più delle volte, non è il voto degli illusi che ancora pensano che l’urna possa far cambiare la rotta prestabilita della politica, bensì la decisione presa dai partiti stessi che scelgono chi candidare e in che posizione mettere i singoli individui negli elenchi delle liste elettorali. In pratica a decidere chi dovrà sedere sopra una determinata poltrona non sono i cittadini con il loro voto, ma i giochi di potere (spesso di piccolo cabotaggio) all’interno delle segreterie e delle correnti politiche. Diverse migliaia di euro al mese, privilegi che un cittadino medio non si sogna minimamente di poter ricevere in tutta la sua vita e un vitalizio assicurato anche solo dopo una legislatura passata a fare il passacarte in qualche “sacro” emiciclo sono una ragione più che sufficiente affinché vi martellino dalla mattina alla sera con il messaggio dell’importanza del vostro voto. Ma non è né la sola, né a mio parere la principale.

In effetti chi è veramente preoccupato dal fatto che la massa possa disertare le urne è chi detiene il vero potere e che il “sistema” ha creato e mantiene attraverso tutta una massa di istituzioni e servizi preparati apposta per la sussistenza del medesimo. Non solo apparati burocratici, ma anche apparati dell’informazione che martellano dalla mattina alla sera il cittadino, il suddito per meglio dire, con slogan e surrettizi ragionamenti atti appunto a spingere le pecore a legittimare il sistema stesso, in questo caso con il voto. Se per assurdo nessuno si recasse alle urne ciò significherebbe non solo la completa eliminazione dalla scena politica e sociale di tutto quell’ammasso di servi e servetti di cui sopra, ma, soprattutto, un disconoscimento totale del sistema in sé. Il re sarebbe a quel punto “nudo”. È un po’ come per la storia della Pandeminchia e dei vaccini. Se nessuno li avesse fatti tutta la pantomima che ne è seguita e tutti gli attori in essa coinvolti sarebbero svaniti in pochissimo tempo. E forse oggi ci sarebbero ancora persone che, purtroppo, ci hanno lasciato più o meno prematuramente. In quel caso gli “anarchici” erano quanti, medici e ricercatori seri in testa, hanno lanciato un grido d’allarme circa quanto stava avvenendo e a quali conseguenze si sarebbe potuti andare incontro (come poi, puntualmente, è avvenuto). Sarebbe bastato esercitare un ragionevole dubbio per capire che la strada che ci stavano facendo intraprendere ben poco aveva a che vedere con il “nostro” bene. Ma si sa, il “sistema” adopera proprio le emergenze, vere o fittizie che siano, per spingere le persone a credere a soluzioni da lui stesso proposte (e messe in atto comunque). L’emergenza serve proprio per dare la legittimazione a quanto messo in atto. Si vedano ad esempio tutte le misure messe in atto “per il nostro bene” dopo l’altra pantomima, quella (tragica anch’essa per chi l’ha vissuta sulla propria pelle) dell’11 settembre 2001. Una volta deciso che tutto il mondo avrebbe dovuto adottare misure “anti-terrorismo” non sono state più tolte. Vedasi ad esempio quelle negli aeroporti e le centinaia di telecamere che ci controllano a vista dalla mattina alla sera ovunque.

Le elezioni funzionano allo stesso modo: si lancia l’allarme dell’astensionismo e ciò che potrebbe comportare, inventandosi appositi slogan, come dicevo sopra, del tipo: “Se non voti, comunque la tua astensione permetterà agli altri di raggiungere il quorum per essere eletti”; oppure: “Occorre essere responsabili in un momento in cui la democrazia è da più parti messa in pericolo”. Già, la democrazia è messa in pericolo. Se ce ne fosse una! E in ogni caso bisognerebbe vedere da parte di chi.

Il famoso adagio attribuito a Mark Twain “Se votare facesse qualche differenza, non ce lo lascerebbero fare” ha un fondamento che va al di là del senso comune. Il sistema prevede tutto pur di mantenere il potere e di perpetuare la propria esistenza. Come rimarcava giustamente Ernst Jünger nel suo “Trattato del Ribelle” il totalitarismo del sistema deve prevedere anche un finto, piccolo spazio per un’opposizione, proprio per giustificare e legittimare la sua soverchiante totalità. Allora, come scriveva l’autore tedesco, bisogna avere il coraggio di ribellarsi, di “andare nel bosco”, che è l’esatto contrario dell’indifferenza. Nel bosco si è soli, ma si è liberi e disposti alla lotta, alla ribellione. «La violazione del diritto assume talvolta apparenza di legalità, per esempio quando il partito al potere si assicura una maggioranza favorevole a modificare la Costituzione. La maggioranza può contemporaneamente agire nella legalità e produrre illegalità: le menti semplici non afferrano mai questa contraddizione. Eppure, già nelle votazioni, molto spesso è difficile stabilire l’esatto confine tra diritto e arbitrio.».

 

Fenomenologia di una nazione in declino

Piccola digressione finale che, in parte, ha a che vedere con quanto scritto finora. In Germania, in questo periodo elettorale, si stanno susseguendo una serie di “misteriosi” atti di violenza (più o meno annotabili) nei confronti principalmente di esponenti politici della SPD o dei Verdi. Ma tu guarda un po’ il caso, proprio in prossimità della tornata elettorale. Sempre al margine della stessa occorre rimarcare che degli otto principali partiti che si presentano per uno scranno europeo i solerti media tedeschi hanno deciso di escludere il crescente (almeno nei sondaggi) da poco nato partito Bündnis Sahra Wagenknecht, ossia “Alleanza Sahra Wagenknecht”, la ex deputata della Linke (della quale ho più volte scritto che a mio parere è il solo vero politico tedesco rimasto all’interno del Bundestag) dai dibattiti pubblici televisivi. Questo sempre per favorire il processo democratico, s’intende.

Eh, quanto è bella la democrazia anche in Kruchland! Così bella che i politici tedeschi, dopo che gli hanno distrutto ben due gasdotti, la fonte primaria d’energia per l’ex “locomotiva d’Europa”, e che ora sono costretti a comprare il gas sottobanco e per vie traverse a prezzi molto più alti sempre dalla Russia (oltre a quello a buon prezzo -si capisce l’ironia?- dagli Stati Uniti) di cosa si occupano in questi giorni? Ma ovvio, del rincaro dei prezzi del Kebab! Un fatto gravissimo, soprattutto per i più giovani (noti consumatori di cibo spazzatura, per l’appunto). Il fatto è tanto grave che se n’è occupato anche il Cancelliere Scholz in persona impegnandosi a farlo tornare a prezzi più ragionevoli, ossia sui 3 euro. Tanto vale la democrazia oggi.

Dei Vannacci e Toti di turno da noi non voglio nemmeno fare un cenno.

Mi raccomando, continuate a votarli!…

 


Gli onorevoli © Youtube Roberto Molfetta

 

Come parla? Le parole sono importanti!

Come parla? Le parole sono importanti!

Posted on by Nemulisse

“Come parla? Le parole sono importanti!” diceva, anzi urlava, Michele Apicella ad un’attonita intervistatrice (Mariella Valentini) in “Palombella rossa”. Ed aveva ragione. Le parole sono effettivamente importanti e pregne di significato. Il loro utilizzo può essere fonte di comprensione, malintesi o perfino una vera e propria arma utilizzata a scopo manipolatorio.

Questo appare chiaro soprattutto nel linguaggio comunicativo, che nel corso degli anni è stato volutamente cambiato. Oggi sono all’ordine del giorno, ovunque, termini come “resilienza” oppure “sostenibilità” (e relativi aggettivi, applicabili alla qualunque). La cosa non è di poca importanza ed è stata fatta artatamente. Resilienza è esattamente l’opposto di resistenza. Una volta si adoperava veramente di rado tale termine e per mettere in rilievo la caratteristica tipica della flessibilità contrapposta alla rigidità. È resiliente una canna di fronte alla potenza del vento di un uragano. Il giunco si piega e non offre “resistenza” alla forza impari delle folate d’aria che viaggiano a velocità elevatissima, proprio per non spezzarsi e volare via. Ma qui il concetto è fra due entità di grandezza incomparabile: il piccolo e debole giunco da una parte, la enorme forza e velocità del vento dall’altra. Questo è il vero significato da attribuire a tale termine. Oggi, invece, lo si è volutamente diffuso per stare a significare che chiunque, difronte alle difficoltà o calamità in cui può imbattersi, può risultare vincitore proprio in virtù di tale caratteristica. Meglio fingersi morti, senza combattere, come fanno alcuni animali quando sono sotto attacco da parte di rivali molto più forti. Si utilizza quindi questa sorta di linguaggio “fluido” per esprimere un concetto che non è proprio del termine, ossia resistenza ad un evento catastrofico esterno. Bisogna essere “fluidi” per resistere. Anche nella fisicità. Di qui il passo al “gender fluid”, un essere senza un’identità precisa, né donna né uomo né omosessuale (o ermafrodito per includerci anche un altro genere sessuale già noto da migliaia di anni). La fluidità, quindi la non identità per eccellenza, diventata sinonimo di modello ideale della società moderna, e anche per tale modello si crea un linguaggio apposito (vedi l’utilizzo della cosiddetta “schwa“, la “e” rovesciata “ә“). Dunque, se si è “resilienti” non si è “resistenti” nei confronti del “sistema”.

Come dicevo prima, altro termine principe dei tempi che stiamo vivendo è “sostenibilità”. Se leggiamo nel vocabolario Treccani (sulla cui evoluzione nel corso del tempo bisognerebbe scriverne a parte, ma non in questa sede) sotto questa voce troviamo scritto: «sostenìbile agg. [der. di sostenere]. – 1. a. Che si può sostenere: una tesi difficilmente sostenibile. b. Che può essere affrontato: una spesa s.; questa situazione non è più sostenibile. 2. estens. Compatibile con le esigenze di salvaguardia delle risorse ambientali: energia s.; sviluppo s., locuzione con la quale si indica una strategia di sviluppo tecnologico e industriale che tenga conto, nello sfruttamento delle risorse e nelle tecniche di produzione, delle condizioni e delle compatibilità ambientali».

Dunque quello che una volta era solo un significato per “estensione” di quello originario, derivato dal latino (“sub” e “tenere”, cioè tengo da sotto, sostengo, supporto), è diventato al giorno d’oggi il significato primario del termine. O meglio, lo hanno volutamente fatto diventare tale. Tutto deve essere “green”, verde, pulito. A partire dall’energia, anche quella usata per muovervi.

 

L’ambito sociale

Ma non basta. Il vostro stesso agire nell’ambito sociale deve essere “sostenibile”. Comprate un biglietto di aereo? Avete colpevolmente contribuito all’emissione di CO2 nell’atmosfera e quindi dovete abituarvi all’idea che in un prossimo futuro ciò non vi sarà più permesso senza pagarne uno scotto tanto in termini di denaro, quanto di libertà di movimento. Tutto questo, ovviamente, al netto del fatto che nessuno dichiara i principi in base ai quali sareste colpevoli di tale “misfatto” (come avreste in pratica fatto ciò), né che l’anidride carbonica “naturale” nell’atmosfera è di gran lunga superiore a quella prodotta per cause antropiche ed è per giunta necessaria al tanto citato (spesso a sproposito e senza cognizione di causa) ambiente. Di esempi se ne potrebbero fare a bizzeffe: uno per tutti le operazioni bancarie che effettuate online. L’utilizzo del vostro pc o smartphone per tali operazioni (un bonifico, un estratto conto, ecc.) comporta un certo quantitativo di emissioni di CO2 a voi imputabili, quindi per questo dovrete presto “pagare” (sempre nei termini citati sopra).

Dunque sì, le parole sono importanti e, come abbiamo visto, non vengono usate a caso. Il linguaggio viene lentamente cambiato nella società, in modo che ad esso ci si abitui lentamente (finestra di Overton), a partire dai libri di testo nelle scuole. Queste ultime sono oramai ridotte a succursali del “sistema” e non servono ad altro se non a veicolare alle nuove generazioni (perfino quelle troppo piccole per essere indottrinate attraverso gli onnipresenti smartphone) tale nuovo modo di “leggere la realtà” attraverso le parole e gli esempi (anche visivi).

Il cambiamento del linguaggio avviene anche a livello istituzionale. Lo si è visto bene durante il periodo della “pandemia”. Le decisioni prese non dovevano ricadere sulla responsabilità specifica (seppure queste sono state a livello locale ben evidenti) del singolo individuo o governante di turno, bensì sulla necessità dovuta al corso degli eventi. Di qui l’utilizzo massiccio del “si” impersonale: “si è deciso”, “si rende necessario”, “si consente”, ecc. ecc..

Come diceva Martin Heidegger in “Essere e Tempo” l’utilizzo del “si” nella comunicazione, per esprimere decisioni o imposizioni fatte percepire come inevitabili, serve per privare l’essere umano della sua caratteristica progettualità e per spingerlo verso la massificazione e l’appiattimento, facendogli percepire che egli non ha nessuna libertà di scelta. La prima forma di lotta verso la libertà di scelta infatti arriva già nel linguaggio, proprio perché delle decisioni arbitrarie ti vengono presentate come già prese, e a chi dissente rimane solo la disobbedienza.

Tutto ciò sarebbe già sufficiente per capire la gravità della situazione e ciò che ci aspetta in un futuro prossimo, anzi nel nostro presente. Tuttavia non c’è solo questo.

 

ChatGPT

Il “sistema” utilizza la tecnologia, la “tecnica” come avrebbe detto Galimberti quando ancora (spiace dirlo) non si era bevuto il cervello, per assoggettare l’uomo, i giovani in primis. E quale migliore strumento se non l’Intelligenza Artificiale per compiere tale operazione? ChatGPT come fonte del sapere, facile, rapida, e soprattutto gratis!

I giovani (ma non solo) la usano oramai quotidianamente, anche per svolgere i compiti loro assegnati dagli insegnanti. La macchina (opportunamente istruita attraverso algoritmi) ti dice esattamente quello che dovresti scoprire o fare tu attraverso lo studio ed il sacrificio. Il risultato è un concetto che non è proprio di chi lo dovrebbe elaborare, ma qualcosa che viene ripetuta a pappagallo, senza alcuna mediazione critica del soggetto percepiente. La macchina pensa per noi e ci suggerisce quello che dobbiamo dire e come ci dobbiamo comportare. Il migliore dei mondi possibili, per il sistema.

Soluzioni? Francamente non ne vedo alcuna all’orizzonte. Chi ha la coscienza di ciò che sta avvenendo può parare i colpi inflitti ovunque tutt’intorno, al meglio o alla peggio. Per tutti gli altri, essendoci immersi fino al midollo, non vedo soluzioni atte a farli “svegliare”, fermo restando che il “dialogo” non serve a niente, tantomeno a convincerli altrimenti da quanto assorbono quotidianamente. La lotta è impari, personalmente passo la mano.

Auguri a tutti! Per il futuro e per il nuovo anno.

 

P.S.: Dopo questa più o meno lunga disamina avrei voluto parlare del nostro amato Paese, Italialand e delle tante “armi di distrazione di massa” di quest’ultimo periodo (dal caso Cecchettin e patriarcato annesso, al Mes e la Meloni, per finire con la Ferragni). Purtroppo, o forse meglio per voi, mi sono dilungato troppo in questa chiacchierata. De “Nella tana del Bianconiglio” (così avevo intitolato l’articolo) ne parlerò (forse) un’altra volta.

 

Ma come parla? Le parole sono importanti!

© Youtube Amazon Prime video

Intermezzo

Intermezzo

Posted on by Nemulisse

Tema

Allora bambini, prendete carta e penna e scrivete: il candidato provi ad ipotizzare un sistema per poter ottenere una società con un numero di individui strettamente necessario allo svolgimento delle mansioni non automatizzabili attraverso la tecnologia, totalmente sottomessi e controllati, che permetta al contempo di massimizzare le perdite ed ottimizzare i guadagni.

Si tengano presenti le eventuali inevitabili difficoltà logistiche e gli imprevisti sia di carattere materiale (carenza momentanea di approvvigionamento di mezzi e materiali di produzione, possibili perdite di questi ultimi per guerre, sabotaggi e cose simili), sia di carattere “umano” (possibili rivalità fra i soggetti esecutori o piccole sacche, inevitabili, di ribellione).

Il candidato ha mezz’ora di tempo da adesso per svolgere l’elaborato. È consentito l’utilizzo della più fervida fantasia nello svolgimento, tanto si tratta solo di una ragionata ipotesi di lavoro.

 

Svolgimento

Qualcuno di voi ricorderà di sicuro la famosa Spectre, quella vera e propria associazione a delinquere che per lungo tempo è stata uno dei principali antagonisti di James Bond, l’agente dei servizi segreti britannici con licenza di uccidere uscito dalla penna di Ian Fleming. Sembra quasi che gli sceneggiatori dell’epoca avessero precorso gli attuali tempi. O forse proprio ad un’associazione reale, già allora esistente, si erano ispirati.

Una volta, forse, erano le cosiddette “Sette Sorelle”, ossia le maggiori compagnie petrolifere dei tempi di Enrico Mattei (che coniò tale locuzione), oggi sono i grandi fondi d’investimento: Black Rock, Vanguard, State Street, solo per citare i più grandi.

Questi ultimi sono veri e propri colossi in grado di spostare le politiche economiche, sociali e militari di intere nazioni. Le intelligence internazionali supportano la palese importazione forzata in Europa di centinaia di migliaia di musulmani attraverso le famose ONG soriosiane. Come ho più volte sostenuto questo viene fatto non per ragioni economiche, di sostituzione di manodopera (di cui non hanno assolutamente bisogno*) per i fabbisogni produttivi di diverse nazioni europee, Italia in testa, bensì per formare un sostrato sociale potenzialmente esplosivo. Questo si sta palesando ora, con la guerra scatenata da Israele in Palestina**. Più che prevedibili le proteste, prima, gli attentati potenziali, poi.

Fin dalle Guerre Napoleoniche, passando per la formazione dei vari Stati nazionali e per la Rivoluzione Russa, approdando infine alle prime Due Guerre Mondiali, i grandi capitalisti (leggi le solite famiglie) hanno sempre finanziato entrambe le parti in causa. In pratica, chiunque fosse il vincitore sul campo, loro hanno sempre tratto vantaggi economici e politici enormi. In questa Terza Guerra Mondiale, che stiamo vivendo un po’ a tozzi e bocconi, è esattamente la stessa cosa. Il tutto preparato con larghissimo anticipo e sempre in funzione del maggior guadagno possibile: in questo caso il controllo totale sulle masse a livello mondiale.

Ora è senz’altro più chiaro lo scenario che è stato preparato. Una guerra in Medio Oriente significherebbe la totale prostrazione economica e sociale di quello che rimane dell’Europa. Oltre ai disordini sociali innescati in modo specioso o sorti in modo spontaneo, la crisi energetica (e di conseguenza economica) sarebbe di una portata devastante, al cui confronto le attuali difficoltà economiche sarebbero solo un gioco per bambini. Questo per non parlare delle decine, se non centinaia di migliaia di potenziali vittime che sul campo di battaglia pagherebbero un prezzo ancora più grande in prima persona. Popolazioni già duramente messe alla prova da situazioni politiche ed economiche che si protraggono da anni in quella regione del mondo, vedrebbero arrivare un epilogo ancor più devastante. Il tutto senza tenere in conto una possibile escalation militare fra “forze occidentali” (Nato, Israele e alleati vari) e “orientali” (Cina, Russia, Iran e alleati vari). La possibilità di una guerra fatta anche con armi atomiche a basso potenziale non è affatto da escludersi, purtroppo.

Alla fine, “cui prodest scelus, is fecit” diceva Seneca nella sua “Medea”. L’ho già scritto chi è il beneficiario di questo sfacelo. Ma siccome io volo di fantasia, arrivo a dire che al di sopra di questi gruppi di potere finanziario guidati dalle solite famiglie c’è un livello ancora. Di questo, però, non voglio assolutamente parlare, perché come ebbe a dire Tommaso Buscetta, durante il Maxiprocesso del 1996, riguardo le rivelazioni che fece al giudice Falcone nel 1984 circa i rapporti tra la Mafia e i politici lui non parlava, perché non voleva perdere di credibilità come pentito (i rapporti erano tali che nessuno gli avrebbe mai creduto. Almeno all’epoca). Ecco, per quel poco che ancora presso alcuni godo di credibilità e sanità mentale, non voglio passare anche quest’ultimo Rubicone.

 

Intermezzo da Cavalleria rusticana © Youtube Charlotte Church

 

 

* Non ne hanno bisogno per la semplice ragione che: a) delle singole economie nazionali non gliene importa assolutamente nulla. Anzi, se uno Stato, come ad esempio il nostro, è in crisi economica totale o fallisce, non possono che essere felici, acquistando quel poco che rimane di beni e servizi, privati e pubblici, per due soldi; b) inoltre non ne hanno bisogno perché oggi la produzione (e lo sarà sempre più) è per lo più robotizzata, e l’apporto umano è sempre più residuo e superfluo. Importare centinaia di migliaia di “schiavi” a basso costo non gli serve di certo per sostituire posizioni lavorative che già non esistono più di loro o per raccogliere qualche quintale di pomodori d’estate. Se pure un immigrato entrasse seriamente a far parte del circuito produttivo di un Paese, ciò non avverrebbe prima di diversi anni, e questo non serve di certo per salvare le attuali già asfittiche economie del Vecchio continente.

** Se si vuole approfondire seriamente il tema della nascita dello Stato ebraico si ascoltino queste due conferenze tenute da Paolo Barnard, quando ancora faceva il giornalista (qui e qui).

Procede tutto come previsto

Procede tutto come previsto

Posted on by Nemulisse

Confesso la mia passione giovanile per le saghe di fantascienza. In particolare ricordo una frase detta dal “cattivo” per eccellenza della saga di Guerre stellari, l’imperatore Sheev Palapatine (alias Darth Sidious o Lord Sidious) pronunciata in una scena del sesto episodio (terzo film della serie, girato da Richard Marquand) “Il ritorno dello Jedi”, mentre conversava “amabilmente” con un altro dei personaggi iconici della storia, Dart Vader (nel doppiaggio italiano tradotto Fener): “Everything is proceeding as I have foreseen”, ossia “Tutto procede come avevo previsto”.

Questa frase la potrei pronunciare io in base a ciò che avevo scritto in diversi miei articoli già molto tempo fa, oppure, in modo più appropriato, è ciò che m’immagino che si dicano tra di loro i veri fautori del cambiamento epocale che stiamo vivendo (o subendo, dovrei dire). Già, perché le cose non potrebbero andargli meglio.

Tra finti (o appositamente provocati) “cambiamenti climatici”, guerre “false” che altro non servono se non a contribuire alla distruzione dell’economia europea, deportazione di massa di “profughi” che altro non servono (o serviranno) a contribuire a destabilizzare ancor più da un punto di vista soprattutto sociale i Paesi europei (Italialand in primis) già duramente fiaccati da sanzioni (vere o false), provvedimenti vessatori di diverso genere imposti dall’apparato marionetta burocratico di Bruxelles e Francoforte, e ritorni di finte pandeminchie, adattate con nuove varianti di malattie, direi che se fossi al posto loro non potrei che congratularmi con me stesso. Fin qui hanno fatto un ottimo lavoro, ovviamente dal loro punto di vista. Per non parlare di quanto stanno mettendo in opera per il controllo sociale, attraverso la digitalizzazione della moneta e dei dati di tutte le pecore (noi) governate attraverso la tecnologia, il cui strumento principe, come ho già scritto più di una volta, è il nostro oramai inseparabile smartphone.

 

Eh, ma i BRICS…

Dunque una tragedia? “Ma no!”, sostengono gli ottimisti. “Ci sono i BRICS, c’è Donald Trump, c’è Putin…”. Insomma ci sono i “salvatori della Patria” che combattono dalla nostra parte. Almeno questa è la narrativa portata avanti da molta gente facente parte della cosiddetta “contro-informazione”, come ad esempio Cesare Sacchetti con il suo “La cruna dell’ago”. Sospendo il giudizio sull’autore, anche se una mia opinione su di lui me la sono più o meno fatta nel corso del tempo. Certamente ciò che trovo poco credibile è la sua narrazione circa la nascita dei BRICS e la figura di personaggi come Trump e Putin. Al contrario trovo imprescindibile per capire l’interconnessione esistente tra i vari gruppi di potere mondiali l’ottimo blog The mirror truth, che riporta con analisi dettagliate i profondi legami tra l’alta finanza dei soliti noti e i potentati economici mondiali, quelli dei mandarini cinesi inclusi.

Figure come quella di Donald Trump o Elon Musk sono considerate, come dicevo, da parte della cosiddetta contro-informazione come quelle di paladini a cui far riferimento per pensare ad un mondo “vecchia maniera”, come quando sembrava a noi tutti che le cose “fossero normali”. In realtà loro, come lo stesso Putin (vero o sosia che sia), fanno parte, tanto quanto i vari Biden, Trudeau, Sunak, Von der Leyen & Co., della massoneria, solo però in logge avversarie a quelle di questi ultimi.

Tralascio la figura di Putin, perché sarebbe troppo lungo delinearla qui. Trump, che oltre alla famosa storia della sua catena alberghiera salvata dal fallimento grazie all’intervento di una piccola banca di proprietà dei soliti Rothschild (storia molto ben raccontata da Pietro Ratto nei suoi libri “I Rothschild e gli altri” e “Rockefeller e Warburg, le famiglie più potenti della terra”), ha stretti legami, attraverso il genero Jared Kushner con la comunità ebraica cashidica, nonché proprio tramite quest’ultimo ed il figlio Donald Jr., è legato al gigante Blackrock, quindi di nuovo ai Rothschild. Mi voglio soffermare un pochino di più su Musk, da tutti visto come un visionario un po’ pazzoide e genialoide.

 

La mobilità “green”

Tra le tante attività del vulcanico personaggio c’è quella, come tutti sanno, dell’imprenditore, ed in special modo quella di costruttore di auto elettriche con il marchio Tesla. Ma la produzione di auto elettriche ha in sé qualcosa che non torna affatto. Personalmente ho intervistato un operaio della sede berlinese di questa fabbrica di automobili, incuriosito dai metodi, le quantità e le tempistiche di produzione (a Berlino, in particolare, si produce il modello Y della gamma). Ebbene, con mio sommo stupore ho scoperto che ogni giorno lo stabilimento di Musk sforna circa 1.000/1.200 auto (una ogni 45 secondi, secondo un ciclo di produzione H24 suddiviso in tre turnazioni di lavoro, da 8 ore ciascuna). Ovviamente il numero di vetture prodotte, che si vorrebbe portare ad una ogni 40 secondi, dipende da inconvenienti che possono capitare in catena di montaggio. Tradotto tutto ciò vuol dire che al ritmo attuale di produzione lo stabilimento sforna ogni mese circa 36mila vetture, ossia 432mila all’anno. Se si scendesse come tempo di realizzazione ad una ogni 40 secondi (in Asia già producono al ritmo di una ogni 35 secondi), vorrebbe dire una produzione media di 720mila veicoli all’anno. E questo solo per il modello Y.

Ora, calcolando che, secondo il Sole24 Ore, la produzione di auto elettriche BEV (Battery Electric Vehicle, quindi non ibride) venduta lo scorso anno in Europa ammonta a 1,56milioni di unità (di cui Tesla appunto con il suo modello Y la fa da padrone con 137mila veicoli venduti, seguita dall’altro suo Modello 3 con 91.500 veicoli venduti) e con un ritmo di produzione sempre in crescita (almeno stando alle previsioni) la domanda sorge spontanea, come avrebbe detto Catalano: ma con tutte queste auto elettriche prodotte, cosa pensano di farci? Questo quesito nasce anche dalla considerazione che il terzo modello venduto è risultato essere l’ID.4 della Volkswagen, ma con solo 67.500 immatricolazioni e tutti gli altri modelli a calare. Per non parlare del fatto che il prezzo medio di una Tesla Y va dai 50 ai 60mila euro circa. Quanti europei si potranno permettere il lusso di lasciare le proprie “vecchie” auto a combustione, magari comprate solo un paio di anni fa, in favore di un veicolo elettrico?

Tutto questo per non dire della “presunta” convenienza dell’elettrico, sia in quanto a costi di produzione e rendimento energetico, sia in quanto a possibilità reali di produzione di “energia pulita”. A tal riguardo molto interessanti sono le considerazioni fatte dall’ingegner Fabio Castellucci (le potete trovare in diverse interviste online: ad esempio qui o qui).

A mio parere troveranno quindi una qualche forma di “incentivi” per far passare forzosamente alla mobilità elettrica, magari rendendo di fatto impossibile sostenere economicamente i costi di un’auto “tradizionale”, offrendo nel contempo la meravigliosa possibilità di usufruire di una BEV (e quindi del potersi spostare con un mezzo “proprio”) in cambio dell’ennesima dose di vaccino o della definitiva abdicazione della privacy. Il tutto nell’ottica del massimo spostamento consentito nelle “città da 15 minuti”, quindi perfette per la scarsa autonomia della mobilità elettrica. In pratica ve ne dovete stare in recinti cittadini, dove potete essere facilmente controllati. Il tutto sempre con la scusa della “salvaguardia dell’ambiente”. In pratica avremo una massa di persone convinte che il mondo sta morendo a causa della scelleratezza umana. A tal uopo hanno creato una massa di giovani generazioni di “dementi per il clima”, i quali, tra una secchiata di vernice ad un’opera d’arte o un monumento e un’incollata d’arti all’asfalto cittadino, pensano di salvare il pianeta. Il tutto rimproverandovi, voi sporchi automobilisti di Panda inquinanti! Tralasciando il fatto che nel medesimo tempo i potenti della terra si riuniscono periodicamente in luoghi favolosi del pianeta per dire a noi tutti come dobbiamo comportarci per non inquinare, mangiando grilli e carne sintetica, mentre loro si spostano esclusivamente con jet privati, mangiando manicaretti assai costosi, prodotti e cucinati alla “vecchia maniera”.

 

Il meraviglioso mondo di Italialand

Dunque, mentre i destini del mondo passano attraverso la “finta” guerra ucraina, l’ennesimo rigurgito di pandeminchia, i “cambiamenti” climatici, l’immissione forzata e forzosa di africani nel Vecchio continente e la sempre più manifesta rovina economica di quest’ultimo, nel meraviglioso mondo di Italiand, fra le tante minchiate (per i puristi della lingua, vedasi il link messo) con le quali vengono cibati gli italioti, due in particolare hanno occupato per settimane intere tutti i mass-media ed i salotti “bene” e “non” della Penisola: il generalissimo Roberto Vannacci, detto (da me) “piedone l’africano”, e la pesca del desiderio dell’Esselunga.

Il primo l’ho voluto soprannominare così perché mi ha ricordato molto, in un’immagine pubblicata per il settimanale italiota “Chi”, un personaggio interpretato da Bud Spencer (Carlo Pedersoli) in una tetralogia uscita negli Anni Settanta per la regia di Steno. Il generalissimo, personaggio creato ad hoc per spostare l’attenzione dell’italiota medio, è palesemente un gatekeeper, per usare un linguaggio “moderno”, ossia un infiltrato del sistema, come si sarebbe detto una volta. Magari fonderà anche un suo movimento politico, per dividere (come se ce ne fosse bisogno) ancora un po’ l’opinione pubblica nostrana. D’altra parte l’uomo forte, tendente al cazzone, ops… volevo scrivere allo sbruffone, è sempre piaciuto dalle nostre parti.

Ma si sa, gli italioti sono anche molto ondivaghi, quindi bisogna dargli anche storie più “leggere” e di “buoni sentimenti” su cui spostare la propria attenzione. Quindi? Che si fa? Ma semplice, si monta un caso su cui farli discutere animatamente per settimane a partire da uno spot commerciale “paraculo”, come si direbbe nella Capitale. Uno spot di quelli strappalacrime, come quelli che ogni anno, puntualmente, sotto Natale, sforna in Germania una notissima catena di supermercati. Buoni sentimenti nei confronti della nonna o del nonno di turno questi ultimi, buoni sentimenti nei confronti della piccola bambina di genitori divorziati nel primo.

D’altra parte perché mai dovrebbero focalizzarsi su una situazione economica e sociale a dir poco disastrosa i concittadini della bella famigliola della Esselunga? Non sia mai che poi a qualcuno (oramai un essere in via d’estinzione) gli venisse voglia di protestare, o chessó, di ribellarsi contro il governo fantoccio di turno.

Già, perché non vale neanche la pena oramai vedere chi sia l’incaricato di turno a passare le carte a Palazzo Chigi. A tal proposito il concetto lo aveva ben chiarito il salvatore della Patria Mario Draghi, allorquando ricopriva ancora il ruolo di capo della BCE: “I mercati non temono le elezioni, le riforme hanno il pilota automatico”. Ed è solo quello che conta. Le decisioni vengono prese altrove. Il popolo, in pratica, s’illude di contare qualcosa attraverso la scelta di candidati fantoccio di questo o quel partito. Esemplare a tal riguardo la frase dell’altro uomo forte di Goldman Sachs, il venerabile professor Mario Monti, allorquando in un’intervista del 2015 ebbe a dire: “Si può sperare che l’opinione pubblica acquisti consapevolezza della perdita di leadership da parte di chi governa? È possibile che le pecore prendano a guidare il pastore nella buona direzione, assumendo anche il controllo del cane da pastore? Un po’ difficile.”. Quindi pecore, pascolate e zitte!

 

Israele, bel suol d’amore

Mentre sto per concludere questo mio lungo articolo (come al solito, direte voi! Ma d’altronde non si possono racchiudere così tanti argomenti e considerazioni in un tweet) arriva la notizia dell’attacco di Hamas in più parti d’Israele. La situazione è tutt’ora in divenire e, a parer mio, è un po’ troppo presto per dire cosa stia realmente accadendo: reale attacco secondo gli uni (ossia i sostenitori di Israele), “false flag” secondo gli altri (i sostenitori dei palestinesi). È molto probabile che possa trattarsi dell’inizio vero e proprio dell’escalation della Terza guerra mondiale (già in corso in più parti del globo: Europa, Africa, Asia ed ora Medio Oriente sotto diverse forme). In ogni caso è l’ennesimo sintomo della lotta che si sta svolgendo ai vertici dei gruppi di potere massonici, mai come ora in contrasto tra di loro per decidere chi sarà a guidare il mondo prossimo venturo, quello del controllo digitale verso cui tutti, nessuna delle grandi potenze escluse, si stanno dirigendo a vele spiegate.

.

.

Youtube © Star Wars

Invisibilia
Theme: Overlay by Kaira. 
Everybody lies