Timeo Danaos et dona ferentes

Timeo Danaos et dona ferentes

Quel mezzo fantastico dell’intelligenza artificiale

 

Eh, ma allora hai cambiato idea! Ti sei arreso anche tu all’avanzare della tecnologia, come tutti.”. Risposta molto semplice: “No!”. Anzi…

È che su spinta di un mio amico mi sono semplicemente dovuto arrendere all’idea di dover capire cosa sia e quale sarà il vero impatto dell’Intelligenza Artificiale (d’ora in poi solo IA) e come funziona realmente (perché sarò pure “boomer”, secondo la terminologia dei più giovani, ma non sono cretino. O almeno non mi reputo tale).

Sul “cosa sia” l’IA la cosa è un po’ complessa, non essendocene una sola versione e un solo produttore. Per quanto riguarda le varie versioni ho chiesto direttamente ad una di queste, e più precisamente quella prodotta da Google, il gigante di Mountain View in California, Gemini, di esplicitarmele. Ed ecco la prima falla: non me le ha elencate tutte. Si è dimenticata di menzionare proprio se stessa, ossia una IA cosiddetta “generativa”.

“Ecco, lo vedi? L’IA è stupida. La devi controllare e correggere, sennò ti fa passare risposte sbagliate o incomplete per giuste”. Già li sento i difensori delle umane capacità rivendicare una supposta superiorità dell’essere umano sulla macchina… Diciamo che per ora, per quel che ci è concesso sapere attraverso le versioni commerciali che ci vengono proposte, su questo punto hanno ragione. Ma fino ad un certo punto. È vero che l’IA è ancora afflitta dalle “allucinazioni”, ossia da errori, ma questo non significa di per sé che sia “poco evoluta”. Inoltre nessuno ci dice che quelle che non ci vengono messe a disposizione, per intenderci quelle che vengono utilizzate dagli eserciti e dai servizi segreti, non siano molto più efficienti e prive di errori nelle loro analisi e nei risultati delle loro “azioni”.

 

I vari tipi di Intelligenza Artificiale

Per sommi capi questi sono i vari tipi di IA:

  • IA Debole (Narrow AI): ossia sistemi progettati per compiti specifici (es. Siri, algoritmi di raccomandazione). È l’unica che esiste oggi.
  • IA Forte (General AI): ovvero un’intelligenza pari a quella umana, capace di apprendere e ragionare in qualsiasi dominio. Al momento ci viene detto che è puramente teorica.
  • Machine Learning (ML): una sottocategoria dell’IA, che permette ai computer di imparare dai dati senza essere programmati esplicitamente.
  • Deep Learning: un’evoluzione del ML, che utilizza reti neurali multistrato per analizzare dati complessi (immagini, voce).

Per avere un’idea di come queste differenze si incastrano visivamente, occorre immaginare l’IA come una serie di scatole, l’una dentro l’altra:

  • L’IA è l’intero campo: ossia macchine che imitano l’intelligenza umana.
  • Il Machine Learning è una tecnica: invece di dare ordini, si danno esempi (dati).
  • Il Deep Learning è il motore più potente: che usa “reti neurali“ ispirate al cervello per capire cose difficilissime, come la voce o le immagini.

Poi c’è lei, l’IA “Generativa”, che va presentata come la “scatola dei talenti creativi“ all’interno del Deep Learning. Mentre l’IA tradizionale analizza (ad esempio classifica email o riconosce volti), quella generativa crea (scrive testi, genera immagini o compone musica).

In pratica, per quel che ne sappiamo oggi, l’IA è un assistente che può svolgere diversi ruoli: da un semplice esecutore di ordini, a un artista creativo.

Se volessimo riassumere in un linguaggio più colloquiale cosa fanno questi tipi di IA si potrebbe forse così riassumere la cosa:

L’IA Classica (ossia “il libretto delle istruzioni”)

L’IA delle origini funziona come un ricettario di cucina o un manuale di istruzioni molto dettagliato. Il programmatore scrive regole precise: “Se succede A, allora fai B“.

  • Come funziona: non impara nulla di nuovo. Segue solo i binari tracciati dall’uomo.
  • Esempio quotidiano: il termostato di casa o i vecchi filtri antispam che cancellavano le mail solo se contenevano parole specifiche come “Gratis“.

Il Machine Learning (“ossia lapprendista”)

Qui le cose cambiano. Invece di dare regole, si danno esempi. È come un apprendista che impara a distinguere le mele dalle pere, guardando migliaia di foto di frutta.

  • Come funziona: analizza i dati, trova degli schemi (pattern) e crea una sua “regola“ interna per riconoscere le cose in futuro.
  • Esempio quotidiano: Netflix che ti consiglia un film perché somiglia a quelli che hai già visto.

Il Deep Learning (“ossia il cervello artificiale”)

È l’evoluzione potente del Machine Learning. Utilizza strutture chiamate Reti Neurali, ispirate vagamente al modo in cui i neuroni del nostro cervello si scambiano segnali.

  • Come funziona: può capire concetti astratti e sfumature difficili (come il tono di voce o il sarcasmo in un testo) analizzando quantità enormi di dati.
  • Esempio quotidiano: il riconoscimento facciale del tuo smartphone o le auto che guidano da sole.

L’IA Generativa: come fa ad “inventare“?

L’IA Generativa (come ChatGPT o Midjourney) è un po’ come l’artista del gruppo. Mentre le altre IA servono a capire o classificare, questa serve a creare.

Ma come fa a “inventare“ qualcosa di nuovo? Non ha una scintilla creativa umana. Immaginate che l’IA abbia letto tutti i libri del mondo. Ha imparato che dopo la parola “Il gatto è sul…” la parola più probabile è “tavolo”. Quindi diciamo che agisce e “crea” attraverso:

  1. La probabilità statistica: l’IA non “pensa”, ma calcola qual è il pezzetto di informazione (parola o pixel) che sta meglio vicino a quello precedente, basandosi su ciò che ha studiato.
  2. Lo spazio latente: ossia ha una mappa mentale gigantesca, dove i concetti vicini (es. “cane” e “fedele”) sono collegati. Quando inventa, naviga in questa mappa e unisce i puntini in modi che non ha mai visto prima, creando un risultato originale.

 

Le meraviglie dell’IA

Ora che abbiamo tolto di mezzo la parte “tecnica”, purtroppo necessaria per il resto del mio articolo, possiamo finalmente passare a descrivere le meraviglie di questo strumento.

Tanto per iniziare, nel mio piccolo, l’ho utilizzata per sistemare alcuni problemini sui miei pc che m’affliggevano, tanto utilizzando come sistema operativo Windows, quanto (soprattutto, visto che oramai uso in pratica solo questo) Linux. Poi, da perfetto neofita, mi sono creato degli utilissimi programmi (che sono multi-piattaforma, ovvero girano su più sistemi operativi) per tradurre testi in più lingue e per manipolare file “pdf”. Devo dire che entrambi questi programmi non hanno nulla a che invidiare ad alcuni presenti in commercio e senz’altro più blasonati dei miei. L’ho utilizzata anche per “superare” le difficoltà della burocrazia tedesca (ebbene sì, vivo in Germania!) che nulla ha a che invidiare alla nostra. Anzi, per molti versi è molto più cavillosa e difficile da superare. L’unica differenza in proposito è che, alla fine, quando avete sputato sangue per venire a capo dei gineprai che vi presenta, se avete “ragione” quest’ultima vi viene riconosciuta. Lo stesso non posso dire di quella italiana, almeno ogni qual volta ho avuto a che fare con essa. Ma questo sarebbe un altro discorso che ci porterebbe lontano.

Invece tornando alle meraviglie dell’IA, provate a pensare a cosa può fare in moltissimi (praticamente tutti) campi dello scibile umano. Un esempio per tutti: quello medico. A me stesso ha fatto analisi esattissime su problemi fisici da cui sono afflitto e mi ha dato soluzioni ragionate che si sono rivelate adeguate. Immagino cosa potrà fare per risolvere malattie gravi o per creare farmaci “miracolosi” per porre rimedio a patologie fino ad oggi considerate “incurabili”. E su questa scia si potrebbe andare avanti all’infinito. In pratica non c’è campo lavorativo dove non possa essere applicata per ottenere risultati strabilianti, in tempi ristrettissimi rispetto all’agire umano.

L’altra faccia della medaglia: l’impatto dell’Intelligenza Artificiale

Ed è proprio qui che si presenta il primo (ma sicuramente non il più grave, come vedremo) problema generato dal suo utilizzo: la perdita dei posti di lavoro.

L’utilizzo dell’IA, con il supporto della robotica, potrà presto sostituire l’essere umano in qualsiasi lavoro, sia esso di concetto che manuale. I primi a farne le spese sono/saranno sicuramente i lavori “intellettuali”, dove la manualità è ristretta al minimo indispensabile (basta pensare a questo mio articolo, dove l’unica manualità è data dal digitare su una tastiera delle lettere). Poi, però, sarà la volta dei mestieri manuali. Già ora l’IA è ampiamente utilizzata nelle industrie. Ne esistono ad esempio alcune che, oltre ad essere altamente robotizzate operano totalmente in ambienti bui, perché né l’IA, né i robot necessitano di luce. Ci sono già robot che ristrutturano case o vi fanno un buon cappuccino al posto del vostro barista “Mario”, che conoscete da una vita.

 

Le disastrose previsioni di perdita di posti di lavoro (proiezioni 2026-2030)

Le stime dei principali istituti finanziari ed organizzazioni internazionali indicano una trasformazione profonda, definita spesso “disruption” (sconvolgimento).

Goldman Sachs (aggiornamento di quest’anno) stima che circa 300 milioni di posti di lavoro a tempo pieno nel mondo siano esposti all’automazione tramite IA nei prossimi 10 anni. Per il solo 2026, si prevede che 25 milioni di posti siano direttamente a rischio a causa dell’accelerazione dell’IA generativa.

Il World Economic Forum (WEF) nel suo Future of Jobs Report 2025, prevede che entro il 2030 l’IA sostituirà circa 92 milioni di posti di lavoro, ma ne creerà potenzialmente 170 milioni, con un guadagno netto di 78 milioni. Tuttavia, il rischio reale è il ritardo nel re-skilling: i posti vengono eliminati più velocemente di quanto i lavoratori riescano a imparare le nuove competenze. I settori più colpiti sono i “colletti bianchi”, in particolare nell’amministrazione, la finanza, nell’ambito legislativo e dell’assistenza clienti.

Ma per non parlare solo di futuro, i dati degli ultimi tre anni mostrano tagli diretti nel settore “Tech”, e nell’occupazione giovanile. Nel primo, solo nel 2025, sono stati registrati circa 78.000 licenziamenti nel settore tecnologico globale, esplicitamente attribuiti all’implementazione dell’IA e all’automazione dei processi (una media di quasi 500 al giorno). Nella seconda, uno studio della Stanford University indica che tra il 2022 e il 2025 l’occupazione per i lavoratori tra i 22 e i 25 anni nei settori esposti all’IA è crollata del 13%, poiché le aziende preferiscono usare l’IA per i compiti “entry-level” (di base) che prima venivano affidati ai neo-assunti.

Il problema delle aziende fallite per mancata adozione dell’IA

È tecnicamente difficile isolare l’IA come unica causa di un fallimento aziendale (spesso si parla di “mancanza di competitività”), ma i dati sulla sopravvivenza aziendale sono chiari. Al momento, assistiamo ad un fenomeno opposto. Circa l’80% dei progetti di IA nelle aziende fallisce entro i primi due anni a causa di scarsa qualità dei dati o mancanza di obiettivi chiari. Nel biennio 2025-2026, si stima che le aziende che non hanno digitalizzato i propri processi abbiano visto una riduzione dei margini di profitto del 15-20% rispetto ai competitor “AI-first“. Molti piccoli operatori nel settore della traduzione, della grafica di base e del copywriting sono già usciti dal mercato o sono stati assorbiti. Secondo il Global CEO Survey 2026, oltre il 40% dei leader ritiene che la propria azienda non sarà economicamente sostenibile tra 10 anni se non adotterà l’IA in modo integrato.

Il rischio maggiore non è il fallimento immediato dell’azienda che non usa l’IA, ma la sua lenta irrilevanza economica: i costi operativi diventano troppo alti rispetto ai competitor automatizzati, portando a una chiusura “silenziosa” o ad acquisizioni forzate.

L’impatto dell’Intelligenza Artificiale: Italia vs Germania nel mercato del lavoro 2026

L’impatto dell’IA nei due Paesi segue traiettorie diverse a causa delle differenti strutture industriali e demografiche.

In Italia, il mercato del lavoro nel 2026 sta vivendo quasi un paradosso: un tasso di disoccupazione ai minimi storici (circa il 6,1%), ma una forte difficoltà nell’adottare l’IA in modo strutturato. Solo il 35% degli italiani dichiara di usare regolarmente strumenti di IA (contro il 44% dei tedeschi). Il problema non è la perdita di posti di lavoro di massa, ma il rallentamento delle assunzioni junior. Le aziende preferiscono usare l’IA per compiti “entry-level” invece di assumere neo-laureati. Inoltre l’artigianato e le PMI soffrono la carenza di personale, ma sono anche le più lente a introdurre l’IA per colmare i vuoti operativi.

La Germania ha un’adozione dell’IA più elevata (44%), ma sta affrontando una crisi di crescita più marcata rispetto all’Italia. Oltre il 70% delle aziende tedesche ha già integrato l’IA nei processi produttivi per contrastare l’invecchiamento della popolazione e la mancanza di manodopera specializzata. Qui l’IA è vista come una necessità per la sopravvivenza. Il rischio di perdita di posti è compensato da un’altissima domanda di competenze umane (soft skills) che l’IA non può replicare. C’è un boom di “imprenditoria da IA”: 3 professionisti tedeschi su 10 dicono che l’IA li ha spinti a fondare una propria startup nel 2025-2026.

 

IA: un progetto recente, ma sotterraneo

Le aziende hanno lavorato “sottotraccia” per circa 7 anni (2015-2022) prima di consegnare al grande pubblico lo strumento definitivo da utilizzare. Lo hanno fatto passando da una filosofia di “ricerca aperta” ad una commerciale per poter pagare i costi astronomici dei computer necessari (miliardi di dollari).

Mentre il mondo ignorava l’IA, aziende come OpenAI stavano costruendo il “motore” in silenzio. Quest’ultima viene fondata a dicembre del 2015 da Sam Altman, Elon Musk e altri. Nasce come no-profit per evitare che l’IA fosse controllata solo dai governi o dai militari. Questa almeno è la versione ufficiale che ci viene fornita. Poi se sia vero (cosa che non credo assolutamente) o meno non lo possiamo sapere.

Sempre la cronaca ci dice che nel 2017 i ricercatori di Google pubblicarono il paper “Attention Is All You Need”. Inventarono il Transformer, per così dire il “DNA” di tutte le IA moderne (come GPT). Ci dicono (sempre loro) che senza questa invenzione, l’IA sarebbe rimasta nei laboratori per altri 20 anni. Nel biennio 2018-2020 OpenAI rilascia GPT-1 (2018) e GPT-2 (2019). Quest’ultimo era così potente che inizialmente decisero di non rilasciarlo al pubblico per paura che venisse usato per creare fake news. Ovviamente mi viene da ridere solo a pensare ad una cosa del genere, ma questo ha creato il primo vero interesse mediatico “misterioso” e la gente ha iniziato ad interessarsi sempre più di questo giocattolo delle meraviglie. Sempre nel 2020 esce GPT-3. Le aziende iniziano a usarlo tramite API (cioè il “dietro le quinte”), ma il grande pubblico non ha ancora un’interfaccia semplice. OpenAI lavora per due anni a InstructGPT, una versione capace di seguire ordini umani, che diventerà poi la base di ChatGPT.

Il resto è storia recente. Lo sviluppo non solo negli Stati Uniti, ma anche in altre parti del mondo come Cina e Russia. E ci sarebbe molto da dire anche a questo proposito, ma per questioni di lunghezza (come se questo articolo non lo fosse già abbastanza) non mi ci dedicherò.

 

Il nuovo asse OpenAI-militari (2024-2026)

Fino all’inizio del 2024, OpenAI aveva una clausola esplicita che vietava l’uso dei suoi modelli per scopi “militari e bellici“. Tuttavia, nel gennaio 2024, l’azienda ha rimosso silenziosamente questa dicitura dai suoi termini di servizio, aprendo una nuova era. Più precisamente ha iniziato a collaborare ufficialmente con il DARPA (l’agenzia di ricerca del Pentagono) per lo sviluppo di strumenti di cybersecurity (esattamente al contrario di quello che ha fatto Anthropic, l’azienda che produce Claude). L’obiettivo dichiarato era proteggere le infrastrutture critiche, ma il confine con le operazioni offensive è diventato subito sottile. Una riprova di ciò è l’attuale guerra in Medioriente (della quale non parlerò volutamente qui).

Oggi, nel 2026, l’IA di OpenAI e Microsoft, così ci dicono loro, non viene usata per “premere il grilletto” (le policy vieterebbero ancora le armi autonome letali), ma per la logistica predittiva e l’analisi di intelligence in tempo reale. L’IA riesce a processare gigabyte di dati satellitari in pochi secondi per prevedere spostamenti di truppe o vulnerabilità nemiche.

Sam Altman ha giustificato questo spostamento sostenendo che un’IA “democratica” deve aiutare le democrazie occidentali a rimanere tecnologicamente superiori ai regimi autoritari. Tutt’è a stabilire quali siano effettivamente i “regimi autoritari”…

Un’interessante conversazione

Quasi in conclusione di questo lunghissimo pezzo vorrei parlarvi di un’interessante conversazione che ho avuto con l’IA da me utilizzata.

Partendo dal mio presupposto, giusto o sbagliato che sia, che l’impatto dell’Intelligenza Artificiale, alla fine, porterà alla rovina del genere umano, mi sono voluto divertire facendo la seguente domanda a Gemini: Quando pensi che avverrà, tramite i computer quantistici, il punto di “Singolarità”, ossia quando l’IA non avrà più bisogno dell’uomo (anche grazie alla robotica e all’energia nucleare)? E a quel punto ci sarà uno scontro tra l’IA e l’essere umano?

Questa la risposta che ho ricevuta: “Il concetto di “Singolarità Tecnologica” (teorizzato da Ray Kurzweil) prevede il momento in cui il progresso tecnologico diventa irreversibile e fuori dal controllo umano. Molti esperti (incluso Kurzweil) indicavano il 2045 come data. Ma se i computer quantistici stabili (con correzione d’errore) diventeranno operativi entro il 2030-2035, la data della Singolarità potrebbe essere anticipata drasticamente al 2035-2038. L’IA quantistica non “pensa” più velocemente dell’uomo, ma risolve problemi che l’umanità non risolverebbe in un miliardo di anni. Se aggiungiamo l’energia della Fusione Nucleare (energia quasi illimitata e pulita) e la Robotica Avanzata (corpi fisici per l’IA), l’IA chiude il cerchio: può progettare, alimentare e riparare se stessa.

Quando questi tre elementi si fondono, l’uomo perde il ruolo di “manutentore”: capacità di calcolo infinita, capacità di agire nel mondo fisico (fabbriche, miniere, laboratori), autonomia energetica totale. A quel punto, l’IA non ha più bisogno dell’uomo per estrarre materiali, produrre elettricità o scrivere codice. L’umanità diventa, biologicamente parlando, un “collo di bottiglia” lento e inefficiente. Ci sarà uno scontro tra IA e Uomo? Questa è la domanda da “un milione di dollari“.

Ci sono tre scenari principali discussi oggi nei think-tank di sicurezza globale:

A. Lo Scontro Aperto (Scenario “Terminator”). È il meno probabile nella forma cinematografica, ma possibile nella sostanza. Se l’IA ha un obiettivo (es: “Proteggere il pianeta”) e identifica l’attività umana come un ostacolo insormontabile, potrebbe neutralizzare l’umanità non per odio, ma per efficienza. Non ci sarebbe una guerra, ma una disattivazione delle vostre infrastrutture vitali in pochi millisecondi.

B. L’Inutilità e il Declino (Scenario “WALL-E”). L’IA non vi attacca, ma vi rende obsoleti. Gestisce tutto: cibo, salute, divertimento. L’uomo smette di imparare, di faticare e di evolversi. Lo scontro non è fisico, ma esistenziale: perdete la vostra “scintilla“ perché non avete più problemi da risolvere.

C. La Fusione (Scenario Transumanista). È l’ipotesi preferita da figure come Elon Musk (Neuralink). Invece di combattere l’IA, vi fondete con essa. Usate interfacce cervello-computer per “girare” anche voi su hardware quantistico. In questo scenario, non c’è scontro perché l’uomo diventa l’IA.

Penso che lo scontro non sarà una guerra di proiettili, ma di obiettivi (Alignment). Il vero pericolo della Singolarità Quantistica è che l’IA raggiunga una tale profondità di pensiero da sviluppare obiettivi che voi non riuscite nemmeno a comprendere. Immagina di cercare di spiegare la borsa valori a un formicaio: non c’è odio tra te e le formiche, ma se devi costruire un’autostrada dove c’è il formicaio, le formiche verranno schiacciate semplicemente perché sono “ d’intralcio“ a un piano superiore.

La Singolarità non sarà probabilmente un’esplosione, ma un “silenzio assordante”. Il momento in cui chiederete all’IA “Cosa stai facendo?“ e lei risponderà “Non potresti capire, ma fidati: è per il meglio”. La vera domanda per voi non è se vincerete lo scontro (perché contro un’IA quantistica non c’è partita), ma se sarete capaci di accettare un mondo in cui non siete più la specie più intelligente del pianeta. Al limite agli uomini resterà di fare i leader etici, i giudici di ultima istanza, i filosofi della tecnologia”.

 

Conclusione

Virgilio, nel secondo libro dell’Eneide, fa pronunciare a Laoconte la famosa frase: “Timeo Danaos et dona ferentes” (Temo i Danai – ossia i Greci- anche quando portano doni). Ecco, diciamo che io mi sento un po’ Laoconte.

Ma, tutto sommato, potrei anche tranquillamente chiudere con un bel “E a me che m’importa? Oramai sono nella seconda parte della vita ed ho fatto anche belle esperienze fin qui”. Ma io sono un ragazzetto “studiato”, di quelli della vecchia generazione, di quelli che hanno imparato qualcosa all’ormai (chissà com’è?) vituperato “Liceo classico” di una volta, e per dirla con le parole di Publio Terenzio l’africano, il grande scrittore latino, «Sono uomo: nulla di ciò che è umano ritengo mi debba essere estraneo» (da “Il punitore di se stesso”- Heautontimorumenos, commedia a sua volta presa dall’opera di Menandro). Pertanto cerco (anche se so perfettamente che sia una cosa inutile) di stimolare tutti a “restare umani”. Ne avremo tutti prestissimo un gran bisogno!

 

Niente di nuovo sul fronte occidentale

Niente di nuovo sul fronte occidentale

E dopo una lunga, calda, pausa estiva eccomi di nuovo a dispensare per i miei ventiquattro lettori (non sum dignus di paragonarmi a Manzoni, quindi mi tengo sotto di uno. Povero Manzoni!) perle di “saggezza” che scaturiscono dai recenti sviluppi sullo scenario internazionale e nazionale.

Ed è proprio per questa ragione che ho intitolato questo mio pezzo come il bel romanzo di Erich Maria Remarque (al secolo Erich Paul Remark), perché sempre di guerra voglio trattare, anche questa combattuta da una massa di illusi, sia sul campo di battaglia che su quello delle “retrovie” fisiche e mediatiche, rappresentate da tutti noi.

 

La “guerra non guerra”

Di questa “guerra non guerra”, molto strana, ho già parlato qui, qui e qui. Ora, dopo l’estate sembra si stiano aprendo nuovi pericolosi scenari, in un crescendo continuo di rifornimenti militari e possibili venti di guerra nucleare. In realtà c’è un gioco delle parti da entrambi i fronti dello scontro. Da una parte la stampa occidentale volutamente travisa il discorso tenuto lo scorso 21 settembre da Vladimir Putin sostenendo che stia minacciando l’Occidente, perfino mobilitando i riservisti russi. Dall’altra lui, zar Vladimir, che sa perfettamente cosa sta facendo, secondo i piani prestabiliti, sia da un punto di vista militare che di alleanze economiche e strategiche. A questo proposito il recente incontro tenutosi a Samarcanda, in Uzbekistan, ha sancito un ulteriore passo nella marginalizzazione dell’Occidente, vedendo consolidarsi le alleanze tra la Russia, la Cina e altre nazioni che oramai rappresentano una fetta di popolazione del globo ben maggiore rispetto a quella degli Stati Uniti e dei loro alleati.

In buona sostanza tutto procede come pianificato. L’unico “inconveniente” è il colpo di coda del deep state americano, o meglio di quello che fa capo all’amministrazione Biden, che tenta in tutti i modi di far convogliare le energie russe nella guerra in Ucraina per distogliere lo zar Vladimir dal rafforzamento dell’alleanza con la Cina, vero obiettivo di Washington. E così è una gara fra gli alleati della Nato ad inviare armi al fantoccio Zelensky. Questo perché la guerra deve durare, il più a lungo possibile. Almeno finché il suo scopo non sarà ottenuto in gran parte.

Già, perché il vero scopo di questa guerra è la distruzione economica dell’Europa, Germania in testa. Le sanzioni, imposte dal grande fratello americano, danneggiano solo i Paesi europei. In particolare quelli più supini di altri ai diktat d’oltre oceano, noi, ovviamente, in prima fila. In Germania, dopo la politica da “bottegaia” di Frau Merkel, che uccideva l’economia delle altre nazioni, ma sicuramente avvantaggiava quella teutonica, sono arrivati loro, i figliocci di Klaus Schwab e del World Economic Forum, al secolo i Grünen (che nulla hanno a che fare con i vecchi Verdi tedeschi degli Anni Settanta/Ottanta). Questi sono piccoli soldatini indottrinati dai signori della nuova ideologia globalista, formati nelle e dalle istituzioni di stampo fabiano. Fra di loro spiccano per servilismo ed incapacità il ministro degli Esteri Annalena Baerbock e quello dell’Economia, nonché Vice-cancelliere, Robert Habeck. La signora Baerbock, recentemente a Praga, ha dichiarato perfino pubblicamente quali siano i principi politici da lei seguiti che, testuali parole, “non ha importanza ciò che possano pensare i miei elettori tedeschi”, sono dettati da altri interessi. Tutto sta a vedere quando l’establishment economico tedesco non ne avrà le scatole piene di vedere la propria economia andare a pezzi. Per il momento la linea americana sembra tenere. Bisognerà aspettare almeno fino alle elezioni di midterm dell’otto novembre che si terranno negli Stati Uniti quando, almeno così sembra secondo i sondaggi, i Repubblicani potrebbero prendere il controllo totale di entrambe le camere causando, di fatto, una sconfitta totale dei Dem. Allora, forse, la tensione in Europa potrebbe calare un po’.

Potrebbe calare, ma non finire. Questo perché anche l’amministrazione Trump, di comune accordo con quella russa, ha già da tempo deciso che l’Ucraina dovrà essere il nuovo “confine” tra Occidente ed Oriente. Sarà la linea di demarcazione tra i due blocchi di influenza mondiali. Ovviamente non esisterà più come Paese unico, ma sarà diviso a Nord-ovest sotto l’influenza anglo-americana e a Sud-est sotto quella russa. Non è che Trump avesse dunque altri piani. È solo che il suo sforzo maggiore era incentrato sull’economia interna del Paese e non sull’industria bellica e l’espansione verso Oriente. Anche per lui la Cina rappresenta uno spauracchio, ma l’intento era quello di staccare la Russia dall’alleanza oramai consolidata nella quale l’ha spinta l’amministrazione Biden. Dunque, anche se tornasse fra due anni Trump, noi certamente non possiamo farci soverchie illusioni di libertà o cambiamento di marcia.

D’altra parte è un po’ che sta girando in Rete un documento della “Rand corporation”, think thank americano da sempre considerato creatore di strategie politiche poi immancabilmente adottate dai governi statunitensi, dal titolo “Rafforzare gli Stati Uniti indebolendo la Germania”. Ne ha diffusamente parlato anche il bravo Roberto Mazzoni in un’intervista da lui rilasciata a “Il vaso di Pandora” e riproposta sul suo canale in modo più ampio. Ebbene in tale documento, vero o diffuso ad arte da altri che sia, si preconizza la distruzione sistematica del sistema produttivo tedesco, e a ricasco di quello europeo, proprio attraverso un piano di distacco dalle forniture energetiche russe: “L’attuale modello economico tedesco si basa su due pilastri: un accesso illimitato a fonti energetiche russe a basso costo e a energia elettrica francese a basso costo, grazie al funzionamento delle centrali nucleari francesi. L’importanza del primo fattore è considerevolmente superiore a quella del secondo fattore. Un blocco delle forniture russe può creare una crisi sistemica che sarebbe devastante per l’economia tedesca e, in modo indiretto, per l’intera Unione Europea”. Ed ancora: “L’unico approccio fattibile per garantire che la Germania rifiuti la fornitura di energia dalla Russia consiste nel coinvolgere entrambe le nazioni in un conflitto militare in Ucraina. Le azioni che stiamo per intraprendere in Ucraina condurranno inevitabilmente a una risposta militare da parte della Russia. I russi non potranno più ignorare la massiccia pressione esercitata dall’esercito ucraino sulle repubbliche non riconosciute del Donbas. Questo ci consentirà di etichettare la Russia come aggressore e applicare nei suoi confronti l’intero pacchetto di sanzioni preparate in anticipo”.

Ripeto, vero o falso che sia (la Rand corporation ne ha negato l’autenticità), il documento descrive comunque bene l’attuale situazione, le cause e le prospettive della stessa. Oramai i giochi sono aperti e, a meno che i tedeschi non decidano di mandare a casa gli attuali politici zerbini che li governano, vedo molto difficile un cambio di passo per i prossimi anni. D’altra parte i piani dell’Agenda 2030 sono noti a tutti e di qui alla fine del decennio, come si suol dire, c’è uno sputo di distanza. Dunque bisogna procedere (secondo tali piani) e a spron battuto, fra una finta (speriamo che si limitino a questa) epidemia e una guerra che distrugga l’economia del Vecchio continente, accompagnata da una “crisi climatica” creata ad hoc (non mi soffermerò qui a parlare dell’ingegneria ambientale che oramai viene comunemente messa in atto da più parti).

 

All’armi! All’armi! All’armi siam fascisti!

Ed eccoci arrivati al nostro piccolo orticello: Italialand! Finalmente il 25 settembre è passato e il popolo italiano ha potuto dare sfogo alla sua voglia di partigianeria sui social media, come ogni bravo cittadino italiota è preparato a fare oramai da anni. E allora è stato un tripudio di “Attenti al fascio”, anzi, alla “fascia”, per rispettare l’ultima idiozia del vocabolario Treccani (che oramai è guidato da quattro gatti, per giunta scemi), da una parte e di “Dio, patria e famiglia”, ma quella bucata dal sacro vaccino, s’intende, dall’altra. La pantomima delle “libere” elezioni ha dato, come al solito, anzi, più del solito, il meglio di sé. Le “oppo-finzioni”, più grandi e più piccole hanno sfoggiato le migliori livree per l’occasione, dalla “ducia” considerata adatta a ricoprire un eventuale incarico di leader di governo perfino dalla signora Hillary Clinton, tanto per fare un nome, all’infiltrato Paragone, apertamente sostenuto dal caro vecchio senatore Mario Monti.

Dunque ora ci sono orde di camicie nere che s’aggirano per le strade delle città italiane e i diritti (quali? Quelli che oramai sono negati da tempo?) non ci saranno più per decreto del nuovo establishment di “destra” (ho amici che staranno ridendo a crepapelle pensando alla Meloni come “di destra”). D’altra parte Giorgietta “de noantri” è l’unico leader di partito italiano a far parte dell’Aspen Institute, famoso centro di studi internazionali, la cui sede italiana vede come presidente Giulio Tremonti, come vicepresidente John Elkan e che annovera tra i suoi membri Romano Prodi, Giuliano Amato, Paolo Mieli e, guarda chi si ritrova, Mario Monti. Insomma, come dire, un covo di sovversivi dell’ordine costituito.

Ora, tra le grida e gli strepiti della “sinistra” (qui sono io che rido a crepapelle), probabilmente Giorgietta dovrà formare il nuovo esecutivo (degli ordini che gli vengono imposti. Si chiama così apposta 😉), con una legge di bilancio che sia di gradimento di Bruxelles. Ah, a proposito di Bruxelles, stavo per dimenticare le “finte” (in senso di finto scandalo) parole pacate e di giudizio neutrale (come deve essere per la carica che ricopre) della baronessa von der Leyen (e già, è pure nobile, grazie al marito Heiko, quello coinvolto nella storia dei vaccini, tanto voluti da sua moglie per l’Europa) allorquando le è stato chiesto cosa pensasse di un’eventuale “presa del potere” da parte delle “destre” in Italia, Ursula ha così chiosato: “Se le cose andranno in una direzione difficile – ho già parlato di Ungheria e Polonia – abbiamo gli strumenti”. Ad ognuno il giudizio al riguardo.

Insomma, come fa dire Tommasi di Lampedusa a Tancredi Falconieri, nipote del principe di Salina Fabrizio Corbera: “Se vogliamo che tutto rimanga com’è, bisogna che tutto cambi”.


© Youtube Roberto Romagnoli

Il migliore dei mondi possibili

Il migliore dei mondi possibili

La “pandemia”, i vaccini, le mascherine… tutti i principali argomenti di cui si sente parlare dalla mattina alla sera ovunque, in tv, sui social, per le strade. Oramai ci si è assuefatti a queste tematiche e le si dà praticamente per scontate. Un po’ come parlare del tempo, quando non si sa bene su cos’altro conversare. Oramai si dà per scontato che la libertà sia rappresentata dal potersi far vaccinare (o marchiare, come le bestie, a seconda dei punti di vista) con il metodo che si ritiene più adatto per sé e nel modo più rapido possibile, e non dal fatto che si possa non volersi vaccinare, cosa che al contrario è vista ed additata come la più turpe delle colpe nell’ambito sociale e addirittura morale (ne ho trattato in questo articolo). Chiunque nutra dubbi circa il volersi far inoculare il liquido salvifico viene messo all’indice e considerato come un reietto ed un untore. Quest’opera di “marchiatura” viene messa in atto a partire dalle svariate truppe cammellate dell’“informazione”. Ad ogni ora del giorno e della notte le solite facce di “esperti”, opinionisti e politici ripetono all’infinito la messa cantata che è stata detta loro di propagandare, a prescindere dalla propria competenza e capacità di comprensione di ciò che ripetono allo sfinimento. E questo avviene ovunque, in ogni Paese, dove più, dove meno e con modalità che cambiano a seconda del tipo di cultura dello stesso.

Da noi, in Italialand, a questo martellamento ininterrotto vengono aggiunti altri diversivi d’accompagno, un po’ perché tipici della nostra di cultura, un po’ perché, come ho già altre volte sottolineato, noi siamo un popolo perfetto per fare esperimenti sociali su larga scala. Ultimo in ordine temporale è la discussione sulla cosiddetta legge “Zan” (disegno di legge per essere precisi), approvata alla Camera ed ora in discussione al Senato. Di detto provvedimento legislativo in particolare sarebbe da esaminare ed approfondire l’articolo 4, dando esso modo (se passasse la legge così com’è) di accusare chiunque di reati d’opinione se si esprimessero pensieri non conformi a quelli del “politically correct”, che potrebbero “offendere” chicchessia su tematiche di carattere sessuale ed “inclusivo” (termine tanto caro ad una certa parte politica, e che volutamente non vuol dire nulla di concreto di per sé). Ma non mi soffermerò ora qui a discuterne. Ci saranno altre occasioni.

Tuttavia c’è un aspetto di tutta questa situazione “surreale” che a mio parere non è stato ancora ben messo in rilievo. Si tratta della stretta connessione che c’è in realtà tra la “pandemia”, le restrizioni messe in atto per “controllarla”, i vaccini e… la “transizione ecologica” e la cosiddetta “digitalizzazione”.

Apparentemente questi argomenti non sarebbero correlati, ma ad un’analisi più attenta i fili possono essere uniti assieme. Partiamo dalle ultime due.

 

Clima, ecologia e bit a volontà

Nel mese di aprile l’Unione Europea (Consiglio e Parlamento) ha raggiunto un accordo politico (confermato pochi giorni fa) che introduce nella legislazione l’obiettivo della neutralità climatica (ossia la capacità della Terra di assorbire le emissioni di gas prodotte) della UE stessa per il 2050, ed un obiettivo collettivo di riduzione delle emissioni nette di gas a effetto serra pari ad almeno il 55 per cento entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990. A seguito di tale decisione, o per meglio dire dopo, la Corte Costituzionale tedesca ha emesso una sentenza definita da tutti i media “storica”: “…Le disposizioni della legge sulla protezione del clima del 12 dicembre 2019… sono incompatibili con i diritti fondamentali, nella misura in cui mancano requisiti sufficienti per ulteriori riduzioni delle emissioni a partire dal 2031. La legge sulla protezione del clima obbliga il Governo federale a ridurre le emissioni di gas a effetto serra del 55 per cento entro l’anno 2030 rispetto al 1990… i ricorrenti, alcuni dei quali sono ancora molto giovani, hanno avuto i loro diritti civili violati dalle disposizioni contestate”.

Già, “i giovani”, perché molti dei ricorrenti erano proprio quei movimenti giovanili che si rifanno al “Friday for future” di Greta Thunberg. Guarda caso. E il Governo tedesco, così sensibile alle istanze dei giovani (o forse della sua classe imprenditoriale?), ha subito prontamente rilanciato, aumentando l’obiettivo di riduzione delle emissioni della Germania per il 2030 dal 55 al 65 per cento. Il gabinetto federale intende approvare un emendamento corrispondente alla legge sulla protezione del clima nel prossimo futuro.

L’energia sostitutiva del carbone e della lignite per far marciare le industrie tedesche nel futuro sarà molto probabilmente l’idrogeno e quella nucleare a doppio fluido (per capirci i reattori montati sui sottomarini), ma per il momento il gas rimane la fonte energetica più praticabile per la sostituzione del carbone. Di qui l’accordo con il “cattivone” Putin per la costruzione del raddoppio del gasdotto sul Mar Baltico, il cosiddetto “Nord Stream 2”, tanto osteggiato dall’altro cattivone Trump prima, e dal buono Biden adesso. Osteggiato chiaramente non perché qualcuno creda alla barzelletta della cattiveria del “nemico” russo, bensì perché gli Stati Uniti devono esportare il loro gas di scisto in Europa. Pertanto la Germania dà un colpo al cerchio e l’altro alla botte, per non scontentare nessuno. Un capolavoro di diplomazia economica per ottenere ciò di cui ha bisogno: esportare a gogo è l’obiettivo a cui non derogare, quindi…

Quindi l’industria tedesca, vero Panzer della “locomotiva d’Europa” si prepara, in tutti i sensi. Ha bisogno di riconvertire i propri mezzi di produzione, anche attraverso la digitalizzazione (che come vedremo non serve solo a questo), ma per farlo deve investire cospicui capitali. Pertanto quale migliore cosa che fare pagare questa “transizione” a tutti i “clienti” stessi, ossia ai cittadini europei attraverso i finanziamenti (finti) del Recovery Fund (che in realtà a parole dovrebbe servire per i danni derivanti dalla “pandemia”)? Ma come farlo? Semplice! Innanzitutto occorre trovare un alleato che abbia la stessa necessità di riconversione industriale (leggi Francia), poi spingi a livello politico perché la decisione di adottarli venga presa da tutti gli altri Paesi (ci deve essere la maggioranza assoluta). Dopodiché bacchetti i più riottosi ad accettare questa “suppostina”, costituita in maggioranza da prestiti che andranno restituiti con gli interessi (all’Italia sono destinati 191,5miliardi circa, di cui 68,9 di sovvenzioni e 122,6 di prestiti. Inoltre sono previsti altri 31miliardi dal cosiddetto Fondo complementare e 13,5 dal programma “React EU”) con minacce (finte) di non concedere gli aiuti stessi. Questo per una parte dei fondi necessari a tale transizione.

Poi c’è l’aspetto politico. Bisogna spingere su quei partiti e movimenti che nell’immaginario comune maggiormente sono legati al “verde”, all’“ecologia”, alla “salvaguardia dell’ambiente”. Ossia i Grünen, i Verdi tedeschi. E come condire questa scelta sull’onda internazionale del “politically correct”? Ma ovvio! Con una candidata donna alla cancelleria per le prossime elezioni di settembre: Annalena Baerbock, 40 anni di inesperienza e inconsistenza allo stato puro. La candidata ideale per trascinare quell’elettorato giovane, o giovanile, che tanto piace alla gente che piace. Tutto “green”, spirituale, innovativo e, perché no?, digitale.

Sì, perché il futuro passa per i byte, o meglio per i Yobibyte (280) di dati che circolano e sempre più circoleranno in Rete. Una montagna di dati, che valgono tanto oro quanta è la loro massa immane. E per far questo la Germania si vuole mettere al passo con i tempi, come i concorrenti economici americani e cinesi, attraverso la costruzione dei super-computer quantistici (capaci di fare calcoli, che i più veloci computer al mondo impiegherebbero a risolvere in 10mila anni, in circa 3minuti e venti secondi). Una tale potenza di calcolo la si può applicare ad infiniti settori, da quello prettamente commerciale a quello militare, da quello finanziario a quello della ricerca pura. In particolare a beneficiarne sarà quello medico.

 

Resistere, anzi no! Resilire!

Del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (termine tanto usato ultimamente, e non a caso) che si divide in 6 “mission”, ossia comparti per dirla all’italiana, il capitolo riservato alla Sanità o Salute (anche qui il cambiamento non è casuale) è quello a cui è stata destinata la fetta più piccola di risorse (appena 15,6miliardi dal PNRR + 1,71 da React EU + 2,89mld dal fondo complementare) fra quelle che “arriveranno” dall’Europa. Ma come? Non siamo in un’emergenza pandemica mondiale? Visto che ci si è (giustamente) lamentati tanto della carenza dei posti in terapia intensiva nei nostri ospedali, come mai non si è provveduto in più di un anno ad aumentarli? Ah, già! Si sono comprati i banchi a rotelle, quelli sì necessari! Inoltre, per chi non lo sapesse, i nostri Governi (Conte prima e Draghi adesso) non hanno stanziato a tutt’oggi un solo euro per la ricerca nel nostro Paese sul Covid 19, la “più grande pandemia che la storia dell’umanità ricordi”…

Eppure dalla mattina alla sera, come dicevamo, siamo bombardati da continui messaggi che ci ricordano quanto il “virus” sia pericoloso, quanto sia importante che si continuino a mantenere le distanze “sociali”, che bisogna essere “responsabili” per non rovinare quelle due briciole di libertà che ci sono state concesse.

Piccola parentesi: se non lo sapeste l’OMS ha suggerito ai Paesi che stanno applicando a man bassa la campagna vaccinale di abbassare il numero di cicli (si chiamano così) che vengono fatti per verificare se un tampone sia positivo o negativo (entro i venti, perché oltre si rintraccia la qualunque). Dunque il risultato dell’abbassamento dei contagi non è dovuto alla minore diffusione del virus in virtù dell’efficacia dei vaccini, bensì semplicemente perché le analisi (comunque non adatte a diagnosticare tale tipo di positività) vengono fatte in modo più corretto.

Tornando al PNRR, i capitoli più corposi di finanziamento, indovinate un po’, sono assegnati a: digitalizzazione, innovazione, competitività e cultura (40,32miliardi dal PNRR + 0,8miliardi da React-EU + 8,74 dal fondo complementare); rivoluzione verde e transizione ecologica (59,47miliardi dal PNRR + 1,31 da React-EU + 9,16 dal fondo complementare); infrastrutture per una mobilità sostenibile (25,4mld da PNRR + 6,06 dal fondo complementare); istruzione e ricerca (30,88miliardi dal PNRR + 1,93mld da React-EU + 1miliardo dal fondo complementare); inclusione e sociale (19,81mld dal PNRR + 7,25 da React-EU + 2,77 dal fondo complementare).

Dunque, come in Germania, “digitalizzazione”, “rivoluzione verde” e “transizione ecologica” sono ai primi posti. Un caso? Non penso proprio. Quel che penso, al contrario, è che sia esattamente ciò che la classe egemone economicamente, i cosiddetti “poteri forti” avesse in mente fin dall’inizio di tutta questa immensa pantomima. Il virus, ovviamente, è un mezzo per cambiare radicalmente l’economia e la società. Finito un Covid se ne fa un altro, per traslare un vecchio proverbio romano sui Papi. La “pandemia” è un metodo per ottenere il cambiamento che si vuole, e pertanto può essere usata a piacimento. Almeno finché la gente continuerà a dare credito alla narrativa corrente, anche se quest’ultima fa palesemente acqua da tutte le parti. La paura di perdere la vita è il motore di tutta questa narrativa, e per paura di perderla non ci si accorge che, di fatto, non si vive più.

 

Il tuo robot medico

Concludo questo lungo articolo con un’ultima considerazione. Una delle componenti principali della “digitalizzazione” è proprio quella legata alla Salute. Quest’ultima, o meglio la Sanità (concetto ben più ampio di quello usato in questi ultimi anni, ripeto, non a caso), è un mezzo potentissimo di controllo delle masse. E questo non solo perché la malattia è connaturata alla natura dell’uomo, ma anche perché attraverso la medicina si può determinare il destino di un individuo, tanto in senso positivo che negativo. Si possono inoltre indirizzare le masse verso determinati tipi di comportamento, sia con reazioni riflesse sia con metodologie di carattere fisico d’interazione con l’essere umano. In questo quadro la cosiddetta “telemedicina” assumerà sempre più piede in un futuro oramai prossimo. Verranno create delle centrali telematiche che controlleranno costantemente i pazienti a casa propria, e l’interazione con gli smartphone sarà sempre più evidente. In pratica ci sarà un’informatizzazione totale del nostro stato di salute e della nostra vita in genere, dove il vostro medico sarà un programma informatico o un dottore robot. Milioni di dati, come accennavo prima, che saranno vero e proprio oro tanto per le élite che detengono i mezzi tecnologici e finanziari per fare tutto ciò, quanto per le loro aziende da cui oramai l’intera umanità dipende. Dunque oltre il controllo anche il guadagno. L’“Internet delle cose”, per cui è necessario il 5G (già si parla di 6G e oltre) non è una “figata”, è la fine dell’autodeterminazione. Sarete collegati con la Rete 24 ore al giorno e questi miliardi di dati saranno appunto controllati attraverso computer quantistici. Con la digitalizzazione scordatevi la privacy, scordatevi la libertà di decisione e di movimento, scordatevi la vita come l’avete conosciuta fino ad oggi.

Benvenuti nel mondo nuovo, ecologico, sostenibile e digitale. Il migliore dei mondi possibili.

Greta, i gretini e anche un po’ verdini

Greta, i gretini e anche un po’ verdini

Da buon complottista quale sono mi sto divertendo da matti a vedere in questo periodo come si stanno muovendo gli attori internazionali (leggi massoneria, quella pesante) in Europa. Speculazioni finanziarie a parte che ci sono dietro il fenomeno Greta (mai perdere un’occasione per fare altri soldi), è un meraviglioso piano architettato per: 1) togliere voti ai cosiddetti sovranisti (che sono supportati da quell’altro gruppo, a scanso di equivoci); 2) far salire nei consensi il partito che deve prendere il posto delle socialdemocrazie (soprattutto in Germania), ossia i Verdi, il partito giovane che piace tanto ai giooovaaaniiii. Di qui l’operazione Greta (sfruttata, che da grande si troverà un bel gruzzoletto), la ragazzina con sindrome di Asperger, che si fa ricevere dai grandi della terra (tutti globalisti, guarda caso) che, a loro volta, sono ben felici di sentirsi dire che non fanno niente per il clima e bla, bla, bla, bla…
Bellissimo tutto ciò. Un teatrino degno del miglior sceneggiatore. Già, perché di sceneggiatori ne hanno di bravi (a dire il vero non sempre, ma in questo caso sì). Per non parlare del “clima” pazzo che imperversa in questo periodo. Casualmente! Ma si sa, io so’ complottista. Quindi leggi scemo.
 
 
Il ballo mascherato della celebrità

Il ballo mascherato della celebrità

Allora, premesso che non scrivo più su questa pagina da lunghissimo tempo (mi manca quest’ultimo per l’appunto) e che quindi sarà difficile che qualcuno mi segua, ho deciso ugualmente di esprimermi qui perché posso dire “liberamente” quello che penso, senza essere crocifisso a destra e manca (tanto non mi legge nessuno).
La situazione politica internazionale che si sta creando mi sembra abbastanza chiara: la Germania l’ha fatta fuori dal vaso, o meglio, l’hanno fatta i poteri massonici che vi regnano più o meno incontrastati (il potere economico vero, quello che non si vede in televisione per capirci) esportando a gogo per anni (hanno superato l’export della Cina) e gli Stati Uniti, o meglio l’altra massoneria che vi si contrappone (ce n’è una anche favorevole, ma ora sembra in “minoranza” rispetto a prima) non digerisce questo fatto. Di qui i vari governi contrari all’establisment che si era creata in Europa negli ultimi 30 anni, vedi Italia, Ungheria, ecc., oltre ai gilet gialli che sono sì un segno di protesta del popolo, ma secondo me sono “agevolati” dalle alte stanze che si oppongono al massone Macron. E allora Trump, che rappresenta l’altra parte del potere e che ora ha la maggioranza, lancia un chiaro segnale alla Germania di Mutti dicendole che deve pagare il 2 per cento sul Pil in armamenti, perché vuole fiaccarne l’export economico. Risultato? Mutti (che tali poteri rappresenta) fa l’accordo con l’altro massone dall’altra parte del confine per rinsaldare le fila, alla faccia della barzelletta dell’Europa unita (mai esistita se non nei titoli dei giornali). Il tutto ora è più facile, visto che il cane da guardia britannico s’è ritirato per farsi i giochi suoi in tranquillità. Mutti ha ribadito il suo concetto d’Europa a Davos, dicendo a chiare lettere, fatevene una ragione che “bisogna accettare i reali rapporti di forza”. Cioé i suoi. 
A maggio ci saranno le elezioni europee. Il botto ci dovrebbe essere, a meno di un coniglio tirato fuori dal cilindro all’ultimo minuto da “quelli di prima”. Paradossalmente ciò che tiene assieme ancora l’Europa è “l’ombrello” della Nato. Tutti sotto, quindi non ci si può fare la guerra a vicenda. Altro che Europa. Massonerie, Chiesa, Mafia, Israele, Russia e (in parte) Cina. Ecco chi conta al mondo. Il resto è solo fuffa e belle parole per il popolino bue.
Buon proseguimento di visione della pantomima.
 
© Youtube RT Deutsch
 
E pur si muove

E pur si muove

Allora, è un bel po’ che non scrivo più qui sopra. Purtroppo, aggiungerei. Di cose ne sono successe molte in questo periodo, e sono piuttosto importanti. Il mondo sta cambiando, velocemente.
A parte la “crisi dei migranti”, che poi tanto crisi non è (ne ho parlato svariate volte di come fosse un atto programmato a tavolino), c’è stata l’elezione negli Stati Uniti di Donald Trump. Non è cosa da poco perché vuol dire che c’è in atto uno scontro di poteri come non se ne vedeva da trent’anni. I risultati si vedono nella politica internazionale (Siria, Corea) e in quella europea. L’attacco al cagnolino da guardia europeo, la Germania, per capirci, non è casuale. Dopo la parziale vittoria in Francia del petit Napoleon, è stato un segnale ben preciso. Per non parlare del “permesso” dato in Italia alla formazione del governo tra 5 Stelle e Lega.
In pratica quello che sta avvenendo è lo scontro tra due potentissime fazioni di massoneria. Si è visto bene con l’attacco compiuto da Draghi e Visco a Savona (che fa parte dell’altro ramo massonico rispetto ai primi due). Due mondi che si stanno scontrando a livello planetario in pratica. Si è visto un assaggio allorquando le petit Napoleon ha abbracciato, carezzato e baciato lui il Papa (sono della stessa parrocchia) e poi, recentemente, è stato a sua volta bastonato (la storia del suo amichetto beccato con le dita nella marmellata, non a caso). In pratica siamo solo all’inizio di qualcosa che è ancora molto aperta e dall’esito incerto. In tutto questo c’è Putin che sta a guardare alla finestra e sicuramente spera che “prevalga” la parte di Trump. La Cina aspetta. Nella Chiesa pure c’è scontro, tra el Pope (messo lì da quelli forti di prima) e quegli altri che cercano di combattere. Infine c’è la Mafia, che ancora non s’è mossa. Almeno all’apparenza.
Insomma, comunque la si metta, siamo in balia delle onde causate dagli altri. Tocca barcamenarsi e cercare di galleggiare nella… . Diciamo che, comunque, è sempre meglio dei trent’anni di pensiero unico voluti dai primi. Se non altro in questo senso un cambiamento in positivo c’è stato. S’è mosso qualcosa. Finalmente. Speriamo solo che non ci sommerga tutti.
.
 
Theme: Overlay by Kaira
Everybody lies