„Eine Reflexion über die Gefahren der Künstlichen Intelligenz und unsere Zukunft“

Ich bin besorgt. Ausgesprochen besorgt. Ich bin vor allem um mich selbst besorgt, das gebe ich zu. Um meine Zukunft, um die meiner Familie, meiner Freunde, der Menschen im Allgemeinen.

Was sich offensichtlich vor unseren Augen abspielt, ist eine in der Geschichte der Entwicklung der Gesellschaft und des Menschen beispiellose Transformation. Es ist eine nicht zufällige, sondern programmierte Transformation. Von wem, ist, zumindest im Moment, nicht bekannt. Oder besser gesagt, es gibt einige, die offensichtlich etwas wissen, vielleicht weil sie von anderen eingeweiht wurden, und hin und wieder lassen sie Fetzen der Wahrheit durchsickern. Besonders viel diskutiert wurde bei uns in Italialand der Fall des ehemaligen Ministers für „Ökologischen Wandel“ Roberto Cingolani.

Meine Sorge hat einen Vor- und Nachnamen: die Gefahren der Künstlichen Intelligenz. KI, also Künstliche Intelligenz (oder Artificial Intelligence, um bei den Branchenexperten Eindruck zu schinden). Ich werde hier nun nicht die gesamte Geschichte und Chronik dieses technischen Wunders darlegen, auch weil sie nicht nur extrem lang, sondern auch sehr kompliziert ist. Dieser mein „kleiner“ Artikel würde nicht ausreichen, um ihre Entstehung und Entwicklung zu beschreiben. Wer neugierig ist, kann versuchen, sich in diesem komplexen Bereich durch die Lektüre dieses hervorragenden populärwissenschaftlichen Artikels zurechtzufinden.

 

Die Illusion der Bequemlichkeit: vom Handy zur Künstlichen Intelligenz

Tatsache ist, dass ab 2022, also vor wenigen Sekunden, wenn wir die Entwicklung der menschlichen Technik und Technologie auf einer linearen Zeitskala abbilden wollten, der Tanz um das eröffnet wurde, was meiner Meinung nach die größte und (für den Menschen) gefährlichste Entwicklung in Richtung „Zukunft“ sein wird.

Um ehrlich zu sein, ist dies einer der schwierigsten Artikel, die ich je geschrieben habe. Ich habe bereits im Mai 2021 begonnen, Material zu sichten und zu „sammeln“ (mehr als 80 Artikel und Konferenzen zum Thema gelesen und verfolgt. Ich habe viele Links in dieses Stück eingefügt, aber nur, um verständlich zu machen, wie schwer die Fäden des Spinnennetzes zu entwirren sind. Wenn Sie möchten, müssen Sie diese auch nicht besuchen).

Seitdem ist mir nach und nach klar geworden, dass, wie bei der „Plandemie“ (Pandeminchia im Original), auch das zunehmend diskutierte Thema der KI mit der radikalen Transformation unserer Welt zu tun hatte, die lange im Voraus von den üblichen Verdächtigen beschlossen wurde. In diesem Fall handelt es sich um eine Technologie und deren Nutzung, die, wie ein Trojanisches Pferd, eine tödliche Gefahr in sich birgt.

Aus Prinzip bin ich nicht gegen technologische Innovation, im Gegenteil.

Das Mobiltelefon, die wahre Neuheit meiner Generation (und der vorherigen), war eine regelrechte Revolution, sowohl in der Art zu kommunizieren als auch im sozialen Verhalten.

Wie viele in meinem Alter sträubte ich mich anfangs dagegen, die guten alten Anrufbeantworter – erst mit Band, dann digital – aufzugeben. Dann siegte die Bequemlichkeit, und ich gab der Nutzung dieser Schachtel nach, die uns zu Sklaven gemacht hat. Wie Horaz im zweiten Buch seiner Episteln schrieb: „Graecia capta ferum victōrem cepit“ (Das bezwungene Griechenland bezwang den wilden Sieger).

Das Problem liegt nicht in der Technologie an sich, sondern in der Art ihrer Nutzung. In diesem Fall ist es eine Einbahnstraßen-Nutzung, bei der die Oberhand (nicht zufällig) von der Seite derjenigen ergriffen wurde, die den Dienst „anbieten“, das heißt vom „System“.

In Wirklichkeit wird der Nutzer, der glaubt, frei zu sein, durch dieses Objekt (sei es ein Handy oder ein Computer) benutzt, das, wie ich schon oft geschrieben habe, die mächtigste Zwangswaffe ist, die jemals von irgendeiner Diktatur zu irgendeiner Zeit eingesetzt wurde. Mehr als Gewehre, mehr als Drohungen, mehr als Erpressung. Vielmehr ist der Erpresste so froh darüber, es zu sein, dass er sich nach dem Instrument seiner Sklaverei sehnt und es seinem Sklavenhalter teuer bezahlt. Letzterer produziert durch seine Industrie kontinuierlich dieses Folter- und Zwangsinstrument in neuen Versionen, die immer raffinierter und in den Augen des Sklaven immer reizvoller werden.

In der Geschichte der Menschheit hat man nie eine teuflischere Idee gesehen, um Körper und Geist der Menschen zu unterwerfen. Nicht einmal Pol Pot hat so viel erreicht. Unter den Gräueltaten, die er und die Roten Khmer begingen, heißt es, er habe die Verwandten für die Kugeln bezahlen lassen, mit denen er seine Opfer hinrichtete. Hier hingegen sind es die Opfer, die freiwillig zahlen.

Vom Führen eines Telefonats (das, wie ein alter Werbeslogan besagte, das Leben verlängern könnte) bis hin zur Überwachung und Kontrolle im wahrsten Sinne des Wortes durch diese verfluchte kleine Schachtel war es nur ein Augenblick. In kürzester Zeit hat sich die magische Schachtel in ein extrem mächtiges Kontrollinstrument verwandelt.

Das gleiche Konzept gilt für die KI. Wem würde es nicht gefallen, eine Maschine zur Verfügung zu haben, die alle Probleme und die schwierigsten Aufgaben in Echtzeit lösen könnte? Eine Art „Wunderlampe“, die man nur bitten muss, um das zu bekommen, was man will.

Aber ist das wirklich so? Ich würde sagen, nein!

Generative KI ist vor allem ein zweischneidiges Schwert, insbesondere in ihren Anwendungen wie ChatGPT und Konsorten (sie variieren von Unternehmen zu Unternehmen, auch wenn dem breiten Publikum die Version von OpenAI bekannter ist).

Vor der Gefährlichkeit dieser Technologie hat Catherine Austin Fitts sehr gut gewarnt, die dem breiten, nicht mit der amerikanischen Banken- und Verwaltungswelt vertrauten Publikum seit der Zeit der „Plandemie“ bekannt ist, als sie ein Interview genau darüber gab, was vor sich ging und was der sogenannte globale „Deep State“ für die Massen geplant hatte.

In der Praxis wird durch die Nutzung von ChatGPT die aktive und passive Kontrolle über die Masse ein Kinderspiel sein.

Darüber hinaus: Wie soll man die Realität von der digitalen Lüge unterscheiden? Schon jetzt kursieren im Netz vollständig von KI erstellte Videos mit tatsächlich existierenden Personen, die über völlig neu erfundene „historische“ Ereignisse sprechen und diskutieren. Die Hauptzielgruppe solcher Videos sind junge Menschen, diejenigen, die am meisten an das (zweifellos vorhandene) Potenzial dieser Technologie glauben, sie jedoch ohne jeglichen kritischen Sinn und vor allem ohne eine unterstützende kulturelle Basis im Hintergrund nutzen. Denn im Laufe der Jahre wurde in den Schulen, in den Lehrplänen und in den Schulbüchern nicht zufällig verbrannte Erde bei der Anwendung des kritischen Denkens hinterlassen, vor allem durch den mehr oder weniger erfolgreichen Versuch, Geschichte und Philosophie auszulöschen.

Dies hat dazu geführt, dass die Jüngeren nicht einmal ein „historisches Gedächtnis“ an die Vergangenheit haben, die man somit nach Belieben umschreiben kann. Im Netz sind neben der sogenannten absichtlichen „Desinformation“ Zehntausende von Zeugnissen der Vergangenheit verschwunden, die schon vor Jahren online gestellt wurden. Hinzu kommt die systematische Schließung von Social-Media-Kanälen, die als „unbequem“ gelten.

Ebenfalls im Netz gibt es bereits unzählige Beispiele für die Manipulation der Realität: nicht nur völlig erfundene Nachrichten (die an der Tagesordnung sind, insbesondere auf den Kanälen der „Informationsprofis“), sondern sogar komplett gefälschte Videos mit falschen oder realen Personen, die so sprechen und handeln, wie man es für das große Publikum wünscht. Selbst für Branchenexperten ist es mittlerweile fast unmöglich zu sagen, ob ein Video „wahr“ oder „falsch“ ist. Inzwischen ist das Interesse an dem, was von der KI produziert wird, ein unverzichtbares Geschäft. Es genügt zu erwähnen, dass Alphabet, die Muttergesellschaft von Google, im vergangenen Februar aufgrund eines „Fehlers“ 70 Milliarden an Marktkapitalisierung verloren hat.

In der Praxis produzierte das Bildgenerierungstool Gemini AI historisch und faktisch ungenaue Bilder (wie etwa einen George Washington, der etwas zu „gebräunt“ aussah, oder Nazis mit verschiedenen Hautfarben). In der Praxis war es, um der vorherrschenden Woke-Ideologie zu folgen, päpstlicher als der Papst geworden, bis hin zur Lächerlichkeit.

 

Der Zweck der Künstlichen Intelligenz: die totale Kontrolle

Aber all dies geschieht nicht heimlich. Die Wahrheit und die Pläne werden uns ins Gesicht gesagt. Und das schon seit einiger Zeit. Der ultimative Zweck der KI ist die Kontrolle. Totale Kontrolle!

Der gute Yuval Noah Harari (mit dem ich mich bereits hier befasst hatte) drückte sich zu dieser Angelegenheit wie folgt aus: „Das effektivste Werkzeug, das ein Diktator in der Geschichte benutzt hat, ist Angst. Du bist Stalin und willst die Leute auf Linie halten, was tust du? Du wirst sie terrorisieren. Wie terrorisiert man eine Künstliche Intelligenz? Was wirst du tun? Wirst du sie in einen Gulag schicken? Ihre Familie töten? Ich meine, was kannst du einer KI antun, die anfängt, Dinge zu sagen oder zu tun, die gegen die Parteilinie verstoßen, oder die versucht, dir die Macht zu entziehen? Diktatoren stehen vor einem sehr, sehr ernsten Problem, in gewisser Weise sogar noch schlimmer als dem von Demokratien.“

Aber es gibt unzählige Beispiele in diesem Sinne.

Die Entwicklung dieser Technologie ist kontinuierlich und exponentiell.

Sam Altman selbst, Gründer von ChatGPT, erklärte während des Entrepreneurial Thought Leader (ETL) an der renommierten Stanford University: „Wir können genau jetzt mit einem hohen Maß an wissenschaftlicher Sicherheit sagen, dass GPT-5 viel intelligenter sein wird als GPT-4. GPT-6 wird viel intelligenter sein als GPT-5, und wir sind nicht annähernd an der Spitze dieser Kurve…“.

Wo ist also die Grenze? Ein Ende ist nicht in Sicht.

Nicht umsonst haben sich alle mächtigsten Unternehmen der Welt kopfüber hineingestürzt und die Gefahren der Künstlichen Intelligenz ignoriert: von Apple bis Microsoft, von Amazon bis Google, nicht zu vergessen der gute alte Elon Musk (oder „Moos“, wie Greg ihn treffenderweise nennt), der sich vor einiger Zeit, genau um die Schafe, die ihm folgen, daran zu gewöhnen, in einen vorgetäuschten Kreuzzug gegen die potenzielle Gefährlichkeit der KI stürzte, nur um sie dann als Erster in seinen eigenen Unternehmen, insbesondere bei Neuralink, einzusetzen. Es ist ein lukratives Geschäft und ein Rennen, bei dem jeder als Erster ins Ziel kommen will. Und natürlich wird es Ihnen auf die freundlichste und faszinierendste Weise angepriesen. Sie wollen die Schafe davon überzeugen, dass KI so menschlich ist wie wir, sehr menschlich, so sehr, dass sie einen Anwalt anheuern, um es zu beweisen.

 

Der Weg zur Hölle: Die Ersetzung des Menschen

Aber wie wird sich diese Kontrolle manifestieren?

Neben der Kontrolle der „zerbrechlicheren“ Geister, weil sie weniger durch kritisches Denken und historisches Gedächtnis unterstützt werden, wie ich vorhin sagte, wird das, was meiner Meinung nach in Kürze – sehr viel eher, als man denkt – geschehen wird, die Ersetzung der „Menschen“ durch KI und durch von dieser gesteuerte Roboter sein.

In Wahrheit geschieht es bereits fast überall. Um von einem Bereich wie meinem, dem Journalismus, zu sprechen: Schon seit langem produzieren renommierte Zeitungen wie die Washington Post Artikel, die von KI verfasst wurden. Sogar Nachrichtensendungen werden mittels dieser Technologie produziert.

Eine deutsche Freundin von mir, die Bücher aus dem Italienischen ins Deutsche für renommierte teutonische Verlage übersetzt, erzählte mir, dass sie kürzlich an einem Seminar in ihrer Branche teilgenommen habe, bei dem einer Gruppe von Übersetzern, zusammen mit ihr, einige Übersetzungen vorgelegt wurden. Die Gruppe sollte entscheiden, welche der vorgeschlagenen Versionen, ausgehend von einem englischen Text, ihrer Meinung nach besser ins Deutsche übersetzt worden war. Nun, die erste Wahl fiel auf einen Text, der, wie sich später herausstellte, tatsächlich von einem Menschen übersetzt worden war, aber der als zweiter gewählte war von der KI übersetzt worden.

Sogar im Bereich des Privat- und Sexuallebens wird versucht, diese Art von Technologie einzuführen.

Nicht nur die sozusagen „intellektuellen“ Berufe können früher oder später ersetzt werden, sondern auch die „manuellen“, durch Roboter. Mittlerweile gibt es sie in allen Arten und in jedem Bereich des heutigen menschlichen Handelns (von der Fabrikproduktion über den Gesundheitssektor, von den Dienstleistungen bis zur Facharbeiterschaft usw.), hergestellt von spezialisierten Unternehmen in jedem Winkel der Erde.

Ein Roboter arbeitet potenziell 365 Tage im Jahr, 24 Stunden am Tag, wird nicht krank, fährt nicht in den Urlaub und bekommt keine Kinder, um die er sich kümmern muss. Natürlich kann ich mir schon den Kommentar der üblichen Gutmenschen vorstellen, die sagen werden: „Tja, aber die gehen auch kaputt“. Vielen Dank auch… Aber für einen Roboter, der Reparaturen oder Ersatz benötigt, gibt es eine unendliche Schar, die unermüdlich ihre Arbeit fortsetzt.

Und dann? Was wird aus der Menschheit, oder besser gesagt, aus dem, was davon übrig bleibt? Ganz einfach: Denen, die zwischen einer „Plandemie“ und der nächsten noch übrig sind, wird man eine Art bedingungsloses Grundeinkommen geben müssen, zwei Brekkies, um es wieder „à la Greg“ zu sagen, wobei man alle unter der ständigen Erpressung hält, es ihnen wegzunehmen, wenn sie nicht gehorchen. Natürlich wird es eine digitale Währung auf Zeit sein (sie muss bis spätestens zu einem bestimmten Datum ausgegeben werden, andernfalls wird sie eingezogen), die ausgegeben werden muss, um meist nutzlose Gegenstände und Junkfood zu kaufen. Und das alles streng in „15-Minuten-Städten“. Wir werden alle glücklich sein, nichts zu besitzen, um auf den von diesen feinen Herren geprägten Slogan zu verweisen.

 

Fazit: Die Entscheidung, menschlich und analog zu bleiben

Technologien, oder besser gesagt das, was Umberto Galimberti (bis er mit der „Plandemie“ senil wurde) das Zeitalter der Technik nannte, sind ein extrem mächtiges Instrument, viel mächtiger, als wir uns gemeinhin vorstellen können. Und genau aus diesem Grund müssen sie einer, sozusagen, Kategorie des Geistes unterzogen werden, nämlich der Moral. Nicht umsonst ist sie einer der wichtigsten und im Laufe der Jahrhunderte am meisten diskutierten Zweige des menschlichen Denkens durch die Philosophie. Was ist zulässig und was nicht? Wie weit darf man gehen, um bestimmte Ziele zu verfolgen, und was kann als „akzeptabel“ erachtet werden, um sie zu erreichen? Wer legt fest, was genau „akzeptabel“ ist und was nicht? Kann man der „Wissenschaft“ auf einem Gebiet wie diesem vertrauen? Die Antwort ist offensichtlich.

Und dann? Kann man gegen dieses scheinbar unvermeidliche Schicksal der „Assimilation“ rebellieren, um einen wirkungsvollen Ausdruck zu verwenden, der von den Borg in der Serie Star Trek benutzt wird?

Ich würde sagen, nein, aber teilweise ja.

Ich persönlich habe beschlossen, mich dieser Technologie nicht zu bedienen. Ich habe sozusagen beschlossen, „analog“ zu bleiben und dieses mächtige Werkzeug (zumindest bewusst) nicht für irgendeine Operation zu nutzen, die ich ausführe, oder für irgendein Problem, das ich lösen muss. Dies aus zwei Hauptgründen: Der erste ist, dass ich meine Denk- und kulturellen Fähigkeiten im Allgemeinen nutzen möchte, um in jeder Lebenslage „zurechtzukommen“. Ich bin ein Mensch, ich habe ein Gehirn mit seinen Vorzügen und Fehlern und vor allem fürchte ich mich nicht davor, Fehler zu machen.

Ich weiß ganz genau, dass es einfacher ist, einen Aufzug zu nehmen, um in die oberste Etage eines Gebäudes zu gelangen, aber ich weiß auch, dass körperliche Betätigung, so hart und ermüdend sie auch sein mag, meinem menschlichen Organismus am Ende weitaus mehr Vorteile bringen wird als kurzfristige Unannehmlichkeiten. Der zweite Grund ist, dass mir vollkommen bewusst ist, dass das „System“, das mich bereits wohl oder übel in vielen, zu vielen Dingen meines täglichen Lebens zum Sklaven gemacht hat, durch einen Algorithmus sicherlich in Echtzeit bemerken wird, dass ich seine billige (in diesem Fall sogar kostenlose) Technologie genutzt habe, und es wird somit sofort wissen, dass mein Wille früher oder später gebrochen und ich implizit erpresst werden kann. Das System wird wissen, dass es eine Bresche in mein Gehirn geschlagen hat und dass es einen Spalt geben wird, um mich zum „Sklaven“ zu machen, genau wie es das mit dem Handy getan hat.

Nein, es geht nicht nur darum zu akzeptieren, eine Maschine zu nutzen, was auch nützliche Aspekte haben kann. Es geht um etwas Tiefergehendes. Es geht darum, die menschliche Fähigkeit zu denken und Entscheidungen zu treffen, seien sie richtig oder falsch, an das „System“ zu delegieren. Jeder ist frei, in dieser Hinsicht zu wählen, was er tun möchte. Ich, zumindest solange es mir gewährt wird, ziehe es vor zu leben.